Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф05-14368/11 по делу N А40-118458/2010

город Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-118458/10-57-209

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Литра В.А. по доверенности от 15.08.2013

от ответчика - Кунгурова Л.В. по доверенности от 21.01.2013

рассмотрев 13 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" на определение от 11 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лариной Г.М., на постановление от 14 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А,

по иску товарищества собственников жилья "Монолит-престиж" (ОГРН 1047766113870, г. Москва)

к закрытому акционерному обществу "Амели" (ОГРН 1067746571530, г. Москва)

о взыскании 434 609 руб. 73 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Монолит-престиж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Амели" о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 31.01.2011 в размере 359 423 руб. 96 коп. и пени в размере 59 511 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 решение от 23.08.2011 и постановление от 02.11.2011 оставлено без изменения.

ТСЖ "Монолит-престиж" 19.08.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении арифметических ошибок в решении суда от 23 августа 2011 года и разъяснении решения суда.

Определением от 11.09.2013 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 в удовлетворении заявления ТСЖ "Монолит-престиж" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ТСЖ "Монолит-престиж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 11.09.2013 и постановление от 14.11.2013 отменить направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

При этом часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.

В обоснование заявления ТСЖ "Монолит-престиж" приведя в кассационной жалобе формулу вычислений, ссылается на то, что в решении суда суд сократил величины, имеющие разный физический смысл, не правильно применил правила математики.

В данном случае, требование заявителя об исправлении в решения суда от 23.08.2011 выводов суда в части расчета платы за жилищно-коммунальные услуги для ответчика и разъяснении решения фактически направлено на изменение решения суда, т.е. на обжалование судебного акта по существу, что является недопустимым в соответствии с нормами части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 сентября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-118458/10-57-209 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин