Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф05-16154/13 по делу N А40-164006/2012

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-164006/12

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова,

при участии в заседании:

от заявителя -

Дачно-строительный кооператив имени Ларина (г. Москва, ОГРН 1027700350578): Сухов О.В., - доверенность от 22.10.2012; Кисиль С.В., - доверенность от 21.10.2013;

от заинтересованных лиц -

Глава муниципального округа Лианозово (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Петрова Т.С., - доверенность от 01.04.2013 N 02-01-15/116-1;

Администрация муниципального округа Лианозово (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Главы муниципального округа Лианозово (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 апреля 2013 года,

принятое судьей С.М. Андрияновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2013 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Дачно-строительного кооператива имени Ларина

о признании незаконным оформленного письмом от 28.09.2012 N 02-01-15/781 решения Главы муниципального округа Лианозово об отказе в принятии для согласования и утверждения Проекта организации и застройки территории названного кооператива по адресу: Москва, ул. Шмидта, вл. 9А., о признании незаконным бездействия названного главы, связанного с отказом принять для согласования и утверждения упомянутый проект, обязании принять на рассмотрение и согласование указанный проект в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу,

другое заинтересованное лицо - Администрация муниципального округа Лианозово,

УСТАНОВИЛ:

Дачно-строительный кооператив имени Ларина (далее - ДСК им. Ларина) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 28.09.2012 N 02-01-15/781 решения Главы муниципального округа Лианозово об отказе в принятии для согласования и утверждения проекта организации и застройки территории названного кооператива по адресу: Москва, ул. Шмидта, вл. 9А., о признании незаконным бездействия названного главы, связанного с отказом принять для согласования и утверждения упомянутый проект, обязании принять на рассмотрение и согласование названный проект в тридцатидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.

Другое заинтересованное лицо - Администрация муниципального округа Лианозово (далее - администрация муниципального округа).

Решением от 19.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.04.2013, постановления от 02.09.2013 в кассационной жалобе Главы муниципального округа Лианозово основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу ДСК им. Ларина возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией муниципального округа не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 11.02.2014 в 09 часов 40 минут, явились представитель Главы муниципального округа Лианозово, представитель ДСК им. Ларина. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации муниципального округа.

Поскольку администрация муниципального округа была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Главы муниципального округа Лианозово объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ДСК им. Ларина объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 19.04.2013, постановления от 02.09.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.

ДСК им. Ларина на основании распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа Москвы N 467 - арендатор земельного участка, состоящего из двадцати пяти обособленных земельных участков по адресным ориентирам: пос. им. Ларина, улица Шмидта, вл. 9А, общей площадью 13,904 га, предоставленного ему в пользование из земель поселений для эксплуатации территории дачно-строительного кооператива на срок 49 лет. Тем же распоряжением утверждены внешние границы ДСК им. Ларина, находящегося на территории внутригородского муниципального образования Лианозово.

Руководителем внутригородского Муниципального образования Лианозово в г. Москве 10.09.2012 ДСК им. Ларина отказано в согласовании и утверждении проекта организации и застройки территории дачно-строительного кооператива, о чем в его адрес направлено письмо за N 02-01-15/760.

Отказ мотивирован ссылкой на то, что вопросы деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Законом города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 56) к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований в городе Москве не отнесены; отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, иным вопросам осуществления градостроительной деятельности в городе Москве регулируются Градостроительным кодексом города Москвы.

ДСК им. Ларина 14.09.2012 повторно обратился с заявлением об утверждении того же проекта.

В удовлетворении заявления отказано по тем же основаниям, о чем в адрес ДСК им. Ларина направлено письмо 28.09.2012.

Установив эти фактические обстоятельства, применив положения статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 1, 8 Закона города Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" (далее - Закон N 56), статьи 10 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (далее - Закон N 28), исследовав и оценив в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решения, бездействия закону, о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для их, соответственно, принятия и совершения.

Вопросы градостроительства, землепользования и застройки на территории соответствующего муниципального образования, как установлено судами, в силу Закона N 56, Закона N 28 отнесены к компетенции местного значения внутригородского муниципального округа Лианозово. Поэтому составленный обществом с ограниченной ответственностью "Апогей-Проф" (проектно-изыскательное предприятие) проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого этот земельный участок выделен.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года по делу N А40-164006/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов