Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2014 г. N Ф05-197/14 по делу N А41-18026/2012

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А41-18026/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг" - не вился, извещен

Коровина Анатолия Евгеньевича - представители Котов Г.А. - дов. от 25.06.2013, Булгаков П.А. - дов. от 25.06.2013

от ОАО "Росжелдорпроект" - Солодков Д.Г. - дов. от 07.02.2014

рассмотрев 10.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг"

на определение от 31.10.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 17.12.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг"

о привлечении руководителя Коровина Анатолия Евгеньевича к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2012 по делу N А41-18026/12 НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий назначена Черникова Ю.В.

Конкурсный управляющий НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг" обратилась 23.05.2013 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении руководителя должника Коровина А.Е. к субсидиарной ответственности в размере 26 853 328 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 17.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг" Черникова Ю.В., не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для привлечения Коровина А.Е. к субсидиарной ответственности.

Обосновывая жалобу, заявитель указала на то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое понятие как "номинальное исполнение обязанностей президента или руководителя организации", однако суды не дали нормативно-правовое обоснование данному определению.

Суды не приняли во внимание то, что текущую деятельность должника осуществлял Коровин А.Е., задолженность перед конкурсным кредиторами была образована в момент исполнения им должностных обязанностей президента НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг", а именно 01.07.2008 и 01.07.2009 были заключены договоры на осуществление комплексных мероприятий по охране объекта, договор N 135-19_09, договоры займа NN 1 от 26.11.2007, 2-3 от 29.01.2008, 2/4 от 06.08.2008, 3-16/09 от 01.10.2009, по которым НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг" не выполнило своих обязательств.

Заявитель считает, что Коровин А.Е., являясь руководителем НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг", не обеспечил сбор, надлежащее составление, ведение и хранение бухгалтерской документации и отчетности. В нарушение ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Коровин А.Е. передал документы бывшему бухгалтеру должника, тогда как руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Заявитель жалобы - конкурсный управляющий НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг" Черникова Ю.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель Коровина А.Е. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представитель ОАО "Росжелдорпроект" поддержал доводы заявителя кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указали на то, что фактически, начиная с 2010 года, Коровин А.Е., занимал должность руководителя должника номинально, реально не выполняя обязанности президента. Между должником и Коровиным А.Е. трудовой договор не заключался, заработную плату, а также какие-либо вознаграждения в связи с занимаемой должностью он не получал. После прекращения финансирования проекта со стороны членов должника, Коровин А.Е. фактически прекратил исполнять обязанности руководителя должника; по трудовому договору от 11.05.2012 N 1671 он был. принят на работу в Министерство обороны РФ на должность Инспектора группы.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Коровина А.Е. факта уклонения от исполнения обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника, а также причинно-следственной связи между непередачей документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, и в связи с этим, привлечения его к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции, не обладая полномочиями по переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами, не может согласиться с обжалуемыми судебными актами.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из данной нормы следует, что в ней установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели, чем в части второй пункта 3 статьи 56 Кодекса и в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеется копия Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2012, в которой руководителем - президентом должника (НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг") указан Коровин Анатолий Евгеньевич. Доказательств того, что в преддверии банкротства был избран иной руководитель, судами не установлено.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела приказу о приеме работника на работу от 16.01.2007 Мишина Елена Николаевна принята на должность главного бухгалтера, у которой, как указали суды, хранились документы, переданные ею Коровину А.Е. по актам приема-передачи.

Поэтому, судам необходимо было исследовать вопрос о сроке исполнения Коровиным А.Е. обязанностей руководителя должника и установить, что ему помешало своевременно передать документы конкурсному управляющему.

В связи с этим, оценивая нарушение, связанное с установлением факта неисполнения обязательств по передаче документации, либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо было определить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации.

Именно руководитель должника в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.

Не был проверен и размер ответственности, составляющий, в том числе, включенную в реестр сумму требований кредиторов (26 485 613 руб. 21 коп.), с точки зрения того, могло ли повлиять на изменение (уменьшение) размера требований кредиторов и в каком объеме своевременное представление документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Суды при рассмотрении заявления конкурсного управляющего данные обстоятельства не исследовали и правовой оценки им не дали.

На основании изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А41-18026/2012 отменить.

Заявление конкурсного управляющего НП "Авиакомпания "Аэронавт спорт Холдинг" о привлечении руководителя Коровина Анатолия Евгеньевича к субсидиарной ответственности направить в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова И.Ю. Григорьева