Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф05-10665/10 по делу N А40-125710/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф05-10665/10 по делу N А40-125710/2009

г. Москва

N КГ-А40/11689-10-2-Ж

16 декабря 2010 г.

Дело N А40-125710/09-98-876

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е.В.,

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Шутов Я.А. дов. от 29.03.2010 г. N 133,

от ответчика - ООО "ИРБИС" - Кудереева Б. генеральный директор, протокол от 07.05.2010 г.,

от лица, не участвующего в деле -АО "БТА Банк" -Рябинин А.В. дов. от 23.09.2010 г.,

рассмотрев "16 " декабря 2010 года в судебном заседании жалобу лица, не участвующего в деле, АО "БТА Банк" на определение от 19 октября 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Бусаровой Л.В., Петровой Е.А., Волковым С.В.,

о прекращении производства по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле АО "БТА Банк" по делу N А40-125710/09-98-876 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "БТА Банк" к ООО "Ирбис", ООО "Бизнес-М" об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БТА Банк" обратилось Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ирбис", ООО "Бизнес-М", уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "ИРБИС" задолженности по кредитному договору от 14.11.2008года N Р/00/08/9218 в размере 105.000.000 руб., процентов в размере 20.545.593 руб. 44 коп. и неустойки в виде 108.750 руб. по кредиту и в размере 2.915.386 руб. 08 коп. по процентам, а также об обращении взыскания на заложенную ООО "Бизнес-М" по договору от 14.11.2008года N Р/00/08/9218/ДЗ/01 долю в уставном капитале ООО "ИРБИС".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 марта 2010года исковые требования удовлетворены, размер неустойки снижен судом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "БТА Банк", не участвовавшее в настоящем деле, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Определением от 19 октября 2010 года N КГ-А40/11689-09-2 Федерального арбитражного суда Московского округа производство по указанной кассационной жалобе было прекращено, так как обжалуемыми судебными актами не были затронуты законные права и интересы заявителя.

Не согласившись с принятым определением о прекращении производства по кассационной жалобе, лицо, не участвующее в деле - АО "БТА Банк", обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение, в которой просит отменить определение

и направить кассационную жалобу на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В жалобе заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают права и законные интересы АО "БТА Банк", не привлеченного судом к участию в деле.

Заявитель считает, что принятые по делу решение и постановление в части обращения взыскания на заложенную 90% долю в уставном капитале ООО "ИРБИС" подлежат отмене.

Так, заявитель ссылается на то, что договор залога между истцом и ООО "Бизнес-М" был заключен без согласия АО "БТА Банк", являющегося предыдущим залогодержателем, учитывая, что договором залога между банком и АО "БТА Банк" установлено правило о запрете последующего залога, за исключением случая получения согласия заявителя на такой залог. В связи с этим, принятые по делу судебные акты нарушают права и законные интересы АО "БТА Банк" на первоочередное получение имущества в результате обращения взыскания на долю, а также положения п.1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст. 22 Закона РФ "О залоге".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей заявителя жалобы, истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Иск по настоящему делу был заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "Ирбис" обязательств по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных кредитным договором от 14.11.2008года N Р/00/08/9218, обеспеченным договором залога N Р/00/08/9218/ДЗ/01 от 14.11.2008 г., заключенным между ООО "БТА Банк" и ООО "Бизнес-М".

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Суд кассационной инстанции правильно установил, что ни из резолютивных, ни из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях АО "БТА Банк", в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сделал вывод о том, что в обжалуемых судебных актах вопрос о правах и обязанностях заявителя жалобы не решался.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на заключенный между ним и ООО "Бизнес-М" 30 июня 2006 г. договор N 402/ZI о залоге 90% доли ООО "ИРБИС", в соответствии с которым ООО "Бизнес-М" (залогодатель) передало в залог Заявителю принадлежащую ему долю в обеспечение исполнения обязательств компании Grafcon Holdings Limited по Генеральному кредитному соглашению N 2000/06/60 от 30 июня 2006 г., заключенному с заявителем, а также по всем кредитным и иным договорам, заключенным в его рамках, не может служить основанием для отмены судебных актов.

В силу п. 2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Вместе с тем, заявителем жалобы не представлено доказательств оспаривания договора залога, заключенного между истцом и вторым ответчиком (ООО "Бизнес-М"), а также наличия задолженности перед АО "БТА Банк" для реализации им своего права для обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "ИРБИС".

Кроме того, заявитель вправе в соответствии с п.4 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовать свои права по обращению взыскания на залог.

При таких обстоятельствах, по рассмотренным судом требованиям АО "БТА Банк" не наделен правом кассационного обжалования судебных актов и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что АО "БТА Банк" не вправе обжаловать решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года и производство по его кассационной жалобе правильно прекращено обжалованным определением.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2010 г. по делу NА40-125710/09-98-876 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Занездров

Судьи

Комарова О.И. Русакова О.И.