Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-17964/13 по делу N А40-137385/2013

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-137385/13-52-1246

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Басистой С.С. (дов. от 16.04.2013), Елисеева А.В. (дов. от 10.01.2014)

от заинтересованного лица: Черниковой О.В. (дов. от 05.12.2013)

рассмотрев 12 февраля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой"

на определение от 29 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску заявлению ООО "Главрегионстрой" (ОГРН 5067746782769)

к ООО "СпецТрансРегионСтрой" (ОГРН 1077759080904)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 12 июля 2013 года по делу N 078/2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главрегионстрой" (ООО "Главрегионстрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организаций города от 12 июля 2013 года по делу N 078/2013. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансРеги онСтрой" (ООО "СпецТрансРегионСтрой") - л.д.2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 г ода заявление ООО "Главрегионстрой" удовлетворено.

Выдан ООО "Главрегионстрой" исполнительный лист на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 12 июля 2013 года по делу N 078/2013.

Взысканы с ООО "СпецТрансРегионСтрой" в пользу ООО "Главрегионстрой" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д.35).

Решение мотивировано тем, что спор рассмотрен в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" и Регламентом Третейского суда, что стороны были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора в третейском суде по месту их нахождения и это отражено в решении третейского суда, что должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.2 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение нарушает основополагающие принципы российского права.

В кассационной жалобе ООО "СпецТрансРегионСтрой" просит определение от 29 ноября 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 12 июля 2013 года по делу N 078/2013, ссылаясь на ненаправление ему третейским судом решения от 12 июля 2013 года, на нарушение указанным решением третейского суда основополагающих принципов российского права, введенных в действие общей частью обязательственного права первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) и ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (толкование договора).

ООО "СпецТрансРегионСтрой" указало также, что обжалуемое определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было вынесено при наличии в суде заявления об отмене данного решения третейского суда (л.д.38-40).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель заинтересованного лица привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители заявителя просили оставить без изменения определение от 29 ноября 2013 года, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит определение от 29 ноября 2013 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Первой инстанцией не проверен довод заинтересованного лица о нарушении третейским судом п.3 ст.33 и п.1 ст.32 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в результате чего указанному лицу не было направлено решение третейского суда, резолютивная часть которого была объявлена 12 июля 2013 года, а поэтому имеются основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные п.4 ч.2 ст.239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется заявление ООО "СпецТрансРегионСтрой" об отмене решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" от 12 июля 2013 года по делу N 078/2013. В связи с этим следует рассмотреть вопрос об объединении данного дела с делом N А40-163485/13.

С учетом изложенного и в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 3 ст.288, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 29 ноября 2013 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос об объединении указанных выше дел, исходя из норм закона и положений Регламента АНО "Третейский суд строительных организаций города" проверить доводы заинтересованного лица о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, с учетом установленных обстоятельств принять определение по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-137385/13-52-1246 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин