Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-13141/07 по делу N А40-36537/2007

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-36537/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "БОКУТО" - Смирнов М.Д. - дов. от 02.09.2013

Чернявский Константин Николаевич - лично, паспорт

от арбитражного управляющего Чернявского Константина Николаевича - представитель Ярошенко А.В. - дов. от 09.01.2014,

Мокридин Ю.П. - лично, паспорт,

от ООО "Факт-Строй" - Кутякин И.Е. - дов. от 28.10.2013 N 3/10,

от ЗАО "Джи Ар Менеджмент" - Добровольский В.И. - дов. от 27.12.2013,

рассмотрев 12.02.2014 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БОКУТО", арбитражного управляющего Чернявского Константина Николаевича

на определение от 16.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями Горбуновой Н.Ю., Ивановым А.А., Пахомовым Е.А.,

на постановление от 05.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Факт-Строй"

ходатайство Мокридина Ю.П. и представителей учредителей Кутякина И.Е.,

о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ООО "Факт-Строй" в Арбитражный суд города Москвы обратились кредитор Мокридин Ю.П. и представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий должника с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, конкурсный кредитор Мокридин Ю.П., представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. с жалобой на действия конкурсного управляющего, а также конкурсный управляющий с заявлением об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25 января 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года, прекращено производство по делу по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, а также отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства иными лицами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2011 года судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции указал на то, что вывод суда, прекратившего производство по делу, ввиду недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве, сделан без учета планируемых поступлений имущества, доходы от реализации которого позволят погасить расходы на проведение процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о согласии кредиторов на финансирование расходов на проведение процедуры банкротства, а именно, представленные кредиторами платежное поручение и гарантийное письмо о согласии на финансирование процедуры по делу, а также доказательства, свидетельствующие о праве должника на возможное получение площадей по инвестиционному контракту, заключенному с Правительством Москвы, от 01.12.2004 года, о праве на получение компенсации за постройку Распределительно-тепловой подстанции по договору от 31.10.2006 N ПМ-06/14177-06, а также наличие дебиторской задолженности и движимого имущества согласно анализу финансового состояния ООО "Факт-Строй" и акту инвентаризации.

При новом рассмотрение дела в Арбитражном суде города Москвы поступило новое ходатайство кредитора Мокридина Ю.П. и представителя учредителей Кутякина И.Е. о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, ходатайство конкурсного кредитора и представителя учредителей Кутякина И.Е. о прекращении производства по делу удовлетворено, прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БОКУТО" и конкурсный управляющий ООО "Факт-Строй" Чернявский К.Н. обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы - конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", в отчете конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" от 01.08.2013 содержатся сведения о конкурсной массе в размере 223 904 тыс. руб., в которую включены, помимо прав на получение части площадей гаражного комплекса согласно инвестконтракта, имущественные права на возмещение затрат на построенную распределительно-трансформаторную подстанцию, движимое имущество.

ООО "Бокуто" в своей кассационной жалобе указал на то, что кредитор - ЗАО "Джи Ар Менеджмент" в 2011 году подтвердил свое согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, перечислив на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 200 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2011 N 61, которые в течение 3-лет не израсходованы. Однако, суд не указал, почему имеющихся на депозите суда 200 000 руб. недостаточно для покрытия судебных расходов.

Кроме того, по утверждению заявителя жалобы, ни одно из указанных в судебных актах обстоятельств не является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, как в редакции, действовавшей до декабря 2008 года, так и в нынешней редакции.

Представители конкурсный управляющего ООО "Факт-Строй" и ООО "БОКУТО" доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержали.

Представитель ЗАО "Джи Ар Менеджмент" с доводами жалоб согласился.

Представитель ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по кассационным жалобам (с учетом уточнения), в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 было принято к производству заявление ООО "Бокуто" о признании ООО "Факт-Строй" несостоятельным (банкротом) и определением от 20.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Заявленное ходатайство суд рассмотрел и, учитывая возражения представителей заявителей кассационных жалоб и ЗАО "Джи Ар Менеджмент", отклоняет его, в связи с отсутствием оснований.

Представители ООО "Факт-Строй", участников ООО "Факт-Строй", кредиторы Кутякин И.Е. и Мокридин Ю.П. против удовлетворения кассационных жалоб возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, ходатайство о прекращении производства по делу - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Прекращая производство по делу по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции сослался на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов и возмещение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным им лиц.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при решении вопроса о достаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве во внимание должны приниматься планируемые поступления имущества.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о праве должника на получение площадей по инвестиционному контракту от 01.12.2004, заключенному с Правительством Москвы.

Как утверждал в суде кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" и не отрицали представители лиц, участвующих в деле, права на получение части площадей гаражного комплекса находятся в стадии оформления. В настоящее время в городских структурах Правительства Москвы проходит согласование проект Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству гаражного комплекса, о чем свидетельствуют письма Первого заместителя Префекта ЗАО г. Москвы от 11.10.2011, от 06.06.2013, письма конкурсного управляющего от 27.03.2013, от 18.07.2013.

Однако, суд первой инстанции данные утверждения не проверил, не установил, на какой стадии оформления находится согласование Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" от 01.08.2013 содержатся сведения о конкурсной массе в размере 223 904 000 руб., в которую включены права на получение части площадей гаражного комплекса, имущественные права на возмещение затрат на построенную распределительно-трансформаторную подстанцию, оборудование инженерных систем гаражного комплекса.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал, отказавшись учесть их в составе будущих доходов должника (планируемых поступлений имущества).

Утверждение суда о том, что все свои права на площади в строящемся объекте по инвестиционному контракту должник уступил 3 лицам, сделано без ссылки на конкретные доказательства.

Кроме того, не определив размер необходимых судебных расходов, суд не указал, почему находящаяся на депозитном счете Арбитражного суда города Москвы сумма 200 000 руб., перечисленная ЗАО "Джи Ар Менеджмент" по платежному поручению от 11.03.2011 N 61, недостаточна для покрытия судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, не может быть признан обоснованным вывод суда об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, необходимого для погашения требований кредиторов и возмещения расходов по делу о банкротстве, который и послужил основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, обстоятельства по настоящему делу выяснены не полностью, часть выводов противоречит имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены принятых судебных актов в силу ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А40-36537/2007 отменить.

Дело N А40-36537/2007 направить в Арбитражный суд города Москвы для нового рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.В. Комолова