Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N Ф05-9493/08 по делу N А40-14788/2007

г. Москва

30 июня 2010 г.

Дело N А40-14788/07-102-160

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Пучков В.М. дов. от 20.01.2010 N 39, Гаврилочев А.В. дов. от 01.12.2009 N 471, Мигунова А.А. дов. от 01.12.2009 N 466

от ответчика Ляхов Р.М. дов. от 08.12.2009 N 234, Грибанова С.М. дов. от 01.01.2010 N 002

от третьих лиц Железняк С.Ю. дов. от 11.01.2010 N 03-11/10-12, Штыхно К.Д. дов. от 11.01.2010 N 03-11/10, Анохин С.Я. дов. от 22.04.2010 N 03-02/09

рассмотрев 23 июня 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "СГ-Транс" на решение от 15.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Козловским В.Э. на постановление от 12.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А., Поповым В.В.

по иску ЗАО "Сибур-Транс"

о взыскании стоимости неосновательного обогащения

к ОАО "СГ-Транс"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны - цистерны" (далее - ЗАО "ПО "Спеццистерны", ныне - ЗАО "Сибур-Транс") обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "СГ - Транс" (далее - ОАО "СГ - Транс") с иском о взыскании 25.801.219 руб. 14 коп., составляющих стоимость неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках договора от 31.12.2001 N 8-3/16-02/СЦ.1000, ФГУП "СГ-транс" (правопредшественник ответчика) в 2002 - 2003 годах оказал ЗАО "ПО "Спеццистерны" транспортные услуги, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов как связанные с экспортом товаров. Между тем, ответчик при выставлении счетов-фактур неправомерно дополнительно к цене реализуемых услуг предъявлял к оплате сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по ставке 20(18) процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд указал на то, что ответчик в рамках договора от 31.12.2001 г. N 8-3/16-02/СЦ. 1000 предоставлял истцу во временное пользование специализированные вагоны - цистерны, что исключает возможность применения нулевой ставки НДС, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение оставлено без изменения со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ОАО "СГ-Транс" в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2008 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость проверки доводов и возражений сторон, определение начального момента течения срока исковой давности и обоснование правовой природы заявленной в иске суммы.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Сибур-Транс" поддержало исковые требования. ОАО "СГ-Транс" возражало против иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 и МИ ФНС России N 48 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, с ОАО "СГ-Транс" в пользу ЗАО "Сибур-Транс" взыскано 22.565.370 руб. 26 коп. неосновательного обогащения. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности признан несостоятельным.

В кассационной жалобе ОАО "СГ-Транс" просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неверное определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и как следствие, неправильное определение подлежащих применению норм материального права. По мнению заявителя жалобы, применение к отношениям сторон пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует обстоятельствам дела, поскольку у ответчика имелись основания предусмотренные договором выставлять НДС по ставке 20 процентов, а у истца - основания уплачивать указанную сумму налога ответчику.

Подписанные сторонами в течение 2002 и 2003 годов приложения к договору определенно указывали на включение в перечисляемую по договору сумму НДС по ставке 20 процентов. Соответственно, выставление счетов и счетов-фактур с НДС 20 процентов в период 2002-2003 гг. полностью соответствовало условиям действующего договора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "СГ-Транс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Сибур-Транс" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на соответствие выводов суда обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона. Представитель третьих лиц оставили проверку доводов кассационной жалобы на усмотрение суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с договором от 31.12.2001 N 8-3/16-02/СЦ.1000 ФГУП "СГ-транс" (исполнитель) обязалось оказывать ЗАО "ПО "Спеццистерны" (заказчик) транспортные услуга в цистернах по перевозке товара для нужд нефтехимических предприятии России и на экспорт. Заказчик обязался принять и оплатить транспортные услуги в порядке и размерах, установленных договором.

В рамках исполнения договора ответчик при выставлении счетов-фактур дополнительно к цене реализуемых им услуг предъявлял к оплате сумму налога, исчисленную по ставке 20 (18) процентов.

Истец указанные счета-фактуры оплатил.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 проведена выездная налоговая проверка истца, по результатам проверки вынесено решение от 12.03.2007 N 57-11/140045, в котором инспекция указала на необходимость применения к операциям по оказанию услуг по договору от 31.12.2001 N 8-3/16-02/СЦ.1000 налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и доначислила истцу налог на добавленную стоимость в сумме 22.823.529 руб.

Правомерность применения ставки 0 процентов по договору от 31.12.001 N 8-3/16-02/СЦ. 1000 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-12611/07-98-81 Арбитражного суда г. Москвы, предметом спора по которому явилось решение налогового органа от 12.03.2007 N 57-11/140045.

Обстоятельства, установленные по делу N А40-12611/07-98-81, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему делу не подлежат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах, сумма налога на добавленную стоимость уплачена истцом по ставке, не предусмотренной законом, как правильно указал арбитражный суд, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит возврату.

Оснований к отмене или применению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об отсутствии у ответчика основания для получения от истца денежных средств в виде налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (18) процентов суд кассационной инстанции находит соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод ОАО "СГ- Транс" о пропуске срока исковой давности был исследован судом обеих инстанций и признан несостоятельным. Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд установил, что в ходе проверки проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в марте 2007 г, было указано на необходимость применения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. По результатам проверки истцу был дополнительно начислен налог на добавленную стоимость в сумме 22.823.529 руб.

При таких обстоятельствах ссылка в кассационной жалобе на то, что истец о нарушении своего права должен был узнать в 2002 - 2003 гг. при оплате выставленных счетов-фактур, нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы относительно того, что в нарушение указаний суда кассационной инстанции, данных при первоначальной отмене судебных актов, суд первой и апелляционной инстанций не определил правовую природу заявленной в иске суммы и не выяснил, являются ли полученные денежные средства неосновательным обогащением, является несостоятельным.

Суд указал на то, что оказываемые ОАО "СГ-Транс" услуги по транспортной экспедиции непосредственно связаны с перевозкой товаров, вывезенных за пределы территории Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации указанные услуги подлежа налогообложению НДС по ставке 0 процентов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 19.06.2006 г. N 16305/05, налоговая ставка по НДС для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекс Российской Федерации, и экспедиторские услуги, составляет 0 процентов. Налогоплательщик не вправе произвольно по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Налоговый кодекс Российской Федерации исключает предъявление к вычету суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2010 года по делу N А40-14788/07-102-160 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новоселов