Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-17428/13 по делу N А40-4765/2013

город Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-4765/13-100-47

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шкляев Н.В. по дов. N 106 от 11.02.2014

от ответчика Министерства финансов Российской Федерации: Кузнецова А.В. по дов.N 01-10-08/13 от 04.02.2013

Департамента финансов Вологодской области - не явился, извещен

рассмотрев 12 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1

на решение от 10 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А. А.,

на постановление от 24 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по иску муниципального унитарного пассажирского автотранспортного

предприятия N 1 (ОГРН 1023500875793, г. Вологда)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (ОГРН 1023500901654, г. Вологда)

о взыскании 53 021 244 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области о взыскании 53 021 244 рублей убытков.

Определением от 18 апреля 2013 года требования в отношении Департамента финансов Вологодской области о взыскании убытков выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что понес убытки в связи с обеспечением в период 2011 года, январе-сентябре 2012 года равной доступности услуг городского автобусного транспорта для граждан, включенных в федеральный и региональный регистр льготников, в связи с исполнением Закона Вологодской области от 10 декабря 2007 года N 1704-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области".

Данным Законом, как указывает истец, установлена мера социальной поддержки по проезду на общественном транспорте для граждан льготных категорий в Вологодской области в виде проезда по единому льготному проездному билету, имеющему меньшую стоимость.

Признавая требования иска о взыскании убытков, составляющих сумму недополученных доходов, необоснованными, суд исходил из того, что представленный расчет истца не соответствует обстоятельствам дела с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об исчислении расходов транспортного предприятия на перевозку льготных категорий граждан.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте.

Суд правомерно исходил из того, что статьей 26.3 Федерального закона 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" вопросы социальной поддержки и социального обслуживания относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Вологодской области от 10 декабря 2007 года N 1704-03 введен в действие перечень граждан, которым предоставлено право на меры социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. При этом Постановлением Правительства Вологодской области от 30 января 2008 года N138 утверждены Порядок реализации Закона N 1704-03, Порядок определения затрат, связанных с обеспечением проезда отельных категорий граждан при проезде на транспорте на территории Вологодской области по ЕИЛМПБ, формы отчетов для соответствующих органов, образец ЕИЛМПБ и образец карточки на льготный проезд детей. Постановлением Главы города Вологда от 20 декабря 2010 года N 6931 утверждены тарифы на перевозки пассажиров и багажа транспортом городского сообщения, стоимость одной поездки пассажиров общественным транспортом городского сообщения установлена в размере 16 рублей.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда о том, что при составлении расчета требования истец не учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 15 декабря 2011 года N8576, 31 января 2012 года N 17097/10, 21 февраля 2012 года N 2508/11, от 20 марта 2012 года N 4677/11, в определениях от 16 июля 2012 года N ВАС 17556/10, от 10 сентября 2012 года N ВАС-14336/11 и постановлении от 30 октября 2012 года N 7573/12, согласно которой расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами не более 50 раз (поездок), и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Судом принято во внимание постановление от 26 апреля 2011 года N 17828/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации где указано, что расходы транспортной организации определяются исходя из разницы между полной стоимостью и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и доли данного предприятия в общем количестве перевозок пассажиров льготных категорий. Сначала от количества льготников федерального регистра (приобретших ЕСПБ) определяется доля транспортной организации в перевозке, и только затем полученная величина используется как составляющая расчета убытков.

При этом суд установил, что в расчете иска не применена доля своего транспортного предприятия в общем объеме перевозок по городу к количеству граждан-льготников федерального регистра.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда об исполнении Министерством Финансов Российской Федерации обязательств по финансированию по данным представленного Министерством Финансов Российской Федерации контррасчета, подтверждающего отсутствие задолженности, с учетом полученной истцом суммы компенсации.

Неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах по изложенным в кассационной жалобе доводам не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-4765/13-100-47 оставить без изменения кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева