Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2011 г. N Ф05-145/10 по делу N А40-2588/2009

г. Москва

9 августа 2011 г.

Дело N А40-2588/09-32-30

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Барабанщикова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богородское-1"

на определение от 06.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы (ИНН: 7703677825, ОГРН: 5087746307480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Богородское-1" (ИНН: 7720199544, ОГРН: 1037739651916)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монолит"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: ООО "Богородское-1" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 06.06.2011 Арбитражного суда города Москвы.

Между тем, статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ устанавливает с 01.11.2010 порядок обжалования судебных актов, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из приведенных норм следует, что обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением от 30.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ООО "Богородское-1" на определение от 06.06.2011 (протокольное определение от 30.05.2011) Арбитражного суда города Москвы было прекращено.

Таким образом, в связи с тем, что определение от 06.06.2011 Арбитражного суда города Москвы не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба ООО "Богородское-1" на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку требование о проверке кассационной инстанцией законности определения от 06.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, изложено в тексте кассационной жалобы на определение от 30.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная жалоба ООО "Богородское-1" на определение от 06.06.2011 Арбитражного суда города Москвы в виде материального документа не может быть технически возвращена.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Богородское-1" на определение от 06.06.2011 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.М. Барабанщикова