г. Москва |
|
20 февраля 2014 г. |
Дело N А40-151938/2010 |
Судья И.Ю. Григорьева
рассмотрев материалы кассационной жалобы Субботина Дмитрия Евгеньевича
на определение от 13.05.2013
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кравчук А.Л.,
на постановление от 13.09.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Славянский банк" (ЗАО)
заявление конкурсного управляющего о признании недействительными банковских операций, совершенных 25.11.2010 по списанию денежных средств в сумме 975 000 долларов США с валютного счета гр. Субботина Д.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 45506-75R-09/840 от 27.11.2009 и кредитному договору N 45506-97R-10/840 от 24.03.2010, и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 17.02.2014 поступила кассационная жалоба Субботина Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 13.09.2013 истек 14.10.2013 (с учетом выходных дней).
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 10.02.2014, то есть, с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления Субботин Д.Е. в качестве причины пропуска срока указал на то, что им в установленный статьей 188 АПК РФ срок кассационная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы по почте, однако, сведения о ее поступлении в суд отсутствуют.
Однако, указанные обстоятельства подателем жалобы документально не подтверждены.
Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Субботина Дмитрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А40-151938/2010 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: кассационная жалоба на 12 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 21 листе.
Судья |
И.Ю. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.