Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-17222/13 по делу N А40-24483/2013

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-24483/13-58-239

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Олейников О.Н. - доверенность от 02.12.2013,

от ответчика - Жужжалов М.Б., Савельев С.Л. - доверенность от 28.11.2013 N 364/13, Аничкин Д.А. - доверенность от 24.12.2013 N 411/13,

рассмотрев 17 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ФГУП "Канал имени Москвы"

на решение от 17 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 03 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ФГУП "Канал имени Москвы"

о внесении изменений в договор энергоснабжения от 03.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Канал имени Москвы" ( далее - ФГУП "Канал имени Москвы" или ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 03.07.2008 N 72202781 путем принятия условий дополнительного соглашения от 08.12.2012 к договору энергоснабжения на основании статьи 446 и пп. 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 июня 2013 года Арбитражный суд города Москвы требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворил, внес изменения в договор энергоснабжения от 03.07.2008 N 72201781 и обязал ФГУП "Канал имени Москвы" в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта, заключить с ОАО "Мосэнергосбыт" дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 03.07.20078 N 72201781 в представленной истцом редакции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2013 года решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций руководствовались частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что правила, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), являются основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных, и отказе в иске. В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель указывает нарушение судами норм процессуального права (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам. По мнению заявителя, судами неправильно применены положения пункта 64 Основных положений N 442. Заявитель указывает также на то, что императивные нормы Основных положений N 442 не требуют изменения текста гражданско-правовых договоров, заключенных до их принятия. Заявитель считает, что суды фактически понудили ответчика к заключению договора, являющегося публичным, по требованию обязанной стороны, что недопустимо. Заявитель ссылается также на неверное толкование судами пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверное применение статьи 446 Кодекса.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 30.01.2014 по 06.02.2014.

После перерыва рассмотрение жалобы было отложено на основании ч.5, 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судебного состава, рассматривавшего дело. После замены судебного состава рассмотрение кассационной жалобы начато заново.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, установленным обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 03.07.2008 г. N 72201781, предметом которого является продажа ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка ФГУП "Канал имени Москвы" (абонент) электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором.

В связи с принятием Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, ОАО "Мосэнергосбыт" письмом N ИП/14-518/12 от 10.10.2012 направило в адрес ответчика дополнительное соглашение от 08.10.2012 к договору и приложения N 12 и 13 к нему для внесения изменений в договор N 72201781.

Поскольку ответчик оставил предложение истца без удовлетворения, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством РФ, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 2 установлено, что:

а) настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу;

б) настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г., установлены существенные условия договора энергоснабжения в части порядка учета электрической энергии (мощности), отличные от условий, согласованных сторонами в рассматриваемом договоре.

Данные Правила являются основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения.

Суды сослались также на абзац 2 пункта 8.8 договора энергоснабжения, согласно которому в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных Актов, устанавливающих порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного договором, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого акта прямо указано, что иное может быть установлено договором.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для изменения условий договора в силу Закона (пункт 3 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", подпункты а) и б) пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") и условий заключенного сторонами договора (п. 8.8).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и спорным договором возможность их изменения сторонами по иным основаниям не предусмотрена.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств.

В соответствии с названной нормой права изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вопрос о наличии совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не исследовался.

Не может согласиться суд кассационной инстанции и с выводом судов о наличии оснований для изменения условий договора в силу Закона (пункт 3 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", подпунктов а) и б) пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") и условий заключенного сторонами договора энергоснабжения (п.8.8).

Согласно пункту 3 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются: правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков; случаи и порядок утверждения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти результатов назначения и смены гарантирующих поставщиков; случаи и порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также на срок, не превышающий одного года, территориальным сетевым организациям; границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации (по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации); порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), структура нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность); порядок осуществления расчетов за электрическую энергию, в том числе при продаже по нерегулируемым ценам.

Подпункты а) и б) Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" устанавливают, что:

а) настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу;

б) настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

Ни Федеральным законом "Об электроэнергетике", ни Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 не предусмотрено внесение изменений в действующий договор энергоснабжения. Основные положения N 442, утвержденные названным постановлением, обратной силы не имеют и не содержат условия, что после их принятия в гражданско-правовые договоры должны быть внесены изменения.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит, что вывод судов о наличии оснований для изменения условий договора в силу положений названных Федерального закона и Постановления Правительства РФ основан на ошибочном толковании указанных нормативных актов.

Пункт 8.8 договора энергоснабжения, заключенного сторонами, (приведен выше) также не устанавливает обязанности внесения изменения в договор в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных Актов, устанавливающих порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного договором.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор энергоснабжения является публичным договором.

ОАО "Мосэнергосбыт" является коммерческой организацией, для которой заключение публичного договора является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Как видно из материалов дела, заявленное истцом требование фактически направлено на заключение нового договора.

Резолютивная часть принятого судом первой инстанции решения от 17 июня 2013 года по настоящему делу не содержит выводов суда о внесении изменений в какие-либо пункты или положения ранее заключенного договора энергоснабжения, а обязывает заключить дополнительное соглашение.

Разъяснения, содержащиеся в вышеназванном Информационном письме ВАС РФ и положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не приняты во внимание.

Согласно статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор по заявленным требованиям.

Решением по настоящему делу суд обязал ФГУП "Канал имени Москвы" заключить с ОАО "Мосэнергосбыт" дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.

Между тем, как усматривается из заявленного иска, требование об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения истцом не заявлялось.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям названной нормы права, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить предмет и основания заявленных истцом требований и правильно разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24483/13-58-239 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В. Завирюха Н.В. Дегтярева