Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 09АП-27270/13

г. Москва

03 октября 2013 г.

Дело N А40-24483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-24483/2013, принятое судьей Лисицыным К.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ФГУП "Канал имени Москвы" (ОГРН 1027739526671) о внесении изменений в договор энергоснабжения

при участии в судебном заседании:

от истца: Олейников О.Н. (по доверенности от 17.12.2012);

от ответчика: Аничкин Д.А. (по доверенности от 29.12.2012);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Канал имени Москвы" о внесении изменений в договор энергоснабжения от 03.07.2008 г. N 72202781 на основании статей 446 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17 июня 2013 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий договора, договор прекратил свое действие 31.12.2012 г. в связи с истечением срока и отказом истца от пролонгации. Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 г. Правила N 442 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" законом не являются и не регулируют порядок приведения ранее заключенных договоров в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Данные Правила не предусматривают обязанность по внесению изменений в договор энергоснабжения. Фактически предъявлен иск о понуждении к заключению нового договора энергоснабжения. Включение в договор условий о предоставлении информации об объемах поставки электроэнергии по каждому средству измерения в отдельности не предписано действующим законодательством и нарушает права ответчика. Условие пункта 1.2 Приложения N 12 к договору в редакции истца должно определяться по соглашению сторон, а не принудительно истцом. Договором установлены более поздние сроки оплаты электроэнергии, чем установленные п.82 Правил N 442, поэтому не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить Приложение N 13 к договору на основании решения суда.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор энергоснабжения от 03.07.2008 г. N 72201781, предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д.36).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г., установлены существенные условия договора энергоснабжения в части порядка учёта электрической энергии (мощности), отличные от условий, согласованных сторонами в указанном договоре.

В связи с этим 10.10.2012 МЭС письмом N ИП/14-518/12 в адрес КИМ направило дополнительное соглашение от 08.10.2012 к договору и приложения NN 12 и 13 к нему об изменении условий договора (т.1 л.д.95).

Поскольку ответчик оставил предложение истца без удовлетворения, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством РФ, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и пунктом 2 установлено, что:

а) настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу;

б) настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

Поэтому является несостоятельным довод ответчика о том, что Правила N 442 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" законом не являются и не регулируют порядок приведения ранее заключенных договоров в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г., установлены существенные условия договора энергоснабжения в части порядка учёта электрической энергии (мощности), отличные от условий, согласованных сторонами в рассматриваемом договоре.

Данные Правила являются основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует с 01 января календарного до 31 декабря и пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока письменно не заявит, в том числе, об его изменении.

Как установлено, данные сроки соблюдены истцом.

Согласно абзацу 2 пункта 8.8 Договора в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных Актов, устанавливающих порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного договором, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого акта прямо указано, что иное может быть установлено договором.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил наличие оснований для изменения условий договора в силу Закона (п. 3 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике", подпункты а) и б) п. 2 Постановления правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") и условий заключенного сторонами договора (п.8.8).

Судом апелляционной инстанции проверены возражения ответчика о несоответствии внесенных изменений в договор положениям Правил N 442 и не установлено нарушений.

Как верно отметил суд первой инстанции, испрашиваемые истцом изменения необходимы для приведения предусмотренного действующим между сторонами договором порядка учета и оплаты энергии в соответствие с действующими правилами функционирования рынка электроэнергии.

Утверждение ответчика о том, что договор прекратил свое действие 31.12.2012 г. в связи с истечением срока и отказом истца от пролонгации путем заявления об его изменении, несостоятельно, поскольку договор действителен с учетом внесенных изменений, что не противоречит пункту 8.1 договора.

Кроме того, в опровержение довода ответчика о том, что договор не действует в 2013 году, истец представил оплаченный ответчиком счет по договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об удовлетворении иска.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. по делу N А40-24483/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая