Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф05-455/14 по делу N А40-24995/2013

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А40-24995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Бондарева Е.В., дов. от 13.11.2012 N 1269

от ответчика - Голощапов С.А., дов. от 25.02.2013

от третьих лиц: от ООО "Терминал-Восток" - Сухоруких.В., дов. от 21.03.2013

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился

от ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК" - не явился

от ООО "Фармацевтические терминалы" - не явился

от ЗАО "Интерлизинг-Фарм" - не явился

от Даина Д.Л. - не явился

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2014 кассационную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК"

на определение от 27.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Комаровым А.А.,

на постановление от 10.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208) к закрытому акционерному обществу "Интерлизинг-Центр" (ОГРН 1027739283923), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток", Департамент городского имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК", общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтические терминалы", закрытое акционерное общество "Интерлизинг-Фарм", Даин Дмитрий Львович об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" (далее - "НОМОС-БАНК" (ОАО), истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Интерлизинг-Центр" (далее - ЗАО "Интерлизинг-Центр", ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее последнему на праве собственности и заложенное по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 20.03.2012 N 2062-11/И2, в счет погашения задолженности по договору о возобновляемом кредите от 01.03.2012 N 2062-11/КЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (далее - ООО "Терминал-Восток"), Департамент городского имущества города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК" (далее - ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК"), общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтические терминалы" (далее - ООО "Фармацевтические терминалы"), закрытое акционерное общество "Интерлизинг-Фарм" (далее - ЗАО "Интерлизинг-Фарм"), Даин Дмитрий Львович (далее - Даин Д.Л.).

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Интерлизинг-Центр" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-24979/2013, N А40-80134/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-24979/2013, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался статьей 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А40-24979/2013 об обращении взыскания на то же самое заложенное имущество по предшествующей ипотеке в счет удовлетворения требований истца к ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК", которые по срокам исполнения являются первыми.

Исходя из того, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, суд отказал в удовлетворении ходатайства в части приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-80134/2013, предметом спора которого является признание недействительным договора о последующей ипотеке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 10.12.2013 оставил определение от 27.09.2013 без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-24979/2013 и постановление суда апелляционной инстанции отменить и возобновить производство по настоящему делу.

Жалоба мотивирована тем, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона об ипотеке.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы и ООО "Терминал-Восток" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При этом судебная коллегия исходит из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 по делу N А40-80134/2013 договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 20.03.2012 N 2062-11/И2 признан недействительным, производство по делу N А40-24979/2013 возобновлено 09.12.2013, в связи с чем стороны имеют право обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А40-24995/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева