Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф05-17376/13 по делу N А41-35783/2012

г. Москва

20 февраля 2014 г.

Дело N А41-35783/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Дегтяревой Н.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Владимирова Н.В., доверенность от 09.12.2013, Матявин В.В., доверенность от 02.12.2013,

от ответчика - Жукова О.С., доверенность от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства "Новосельцево Южное"

на решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 11.09.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Некоммерческому партнерству "Новосельцево Южное"

о взыскании задолженности в размере 2 500 179 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Новосельцево Южное" о взыскании задолженности в размере 2 500 179 руб. 36 коп. за безучетное потребление электрической энергии в период с 18.11.2011 по 18.05.2012.

Решением от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя, судами неправильно определены период безучетного потребления электрической энергии и лицо, виновное во вскрытии клейменной коробки и подделки клейма госповерителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, о чем составлен акт N 844/12 от 18.05.2012, согласно которому общий объем безучетно потребленной энергии за период с 18.11.2011 по 18.05.2012 составил 1098000 кВтч.

Обращаясь в суд истец указал, что на основании указанного акта 23.07.2012 выставил ответчику счет для оплаты на сумму 2 500 179 руб. 36 коп., который ответчиком не оплачен.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и признали представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 844/12 от 18.05.2012 достаточным доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

При этом судами было учтен результат экспертного заключения, полученного в рамках судебного разбирательства по настоящему делу, в соответствии с которым спорный прибор учета был признан непригодным к эксплуатации до проведения внеочередной поверки.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2013 Арбитражного суда Московской области и постановление от 11.09.2013Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-35783/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева Т.В. Федосеева