Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2010 г. N Ф05-13966/09 по делу N А41-19124/2009

г. Москва

27 января 2010 г.

Дело N А41-19124/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кузнецова С.А., дов. от 23.12.2009 г. N 11/1-88; Комаров С.А., дов. от 23.12.2009 г. N 11/1-93

от ответчика Корнеев А.В., дов. от 15.01.2010 г. N 9; Кузнецов А.Н., дов. от 15.01.2010 г. N 10

от третьего лица неявка, извещено

рассмотрев 21 января 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД" (истец) на постановление от 06 ноября 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

об обязании освободить земельный участок

к Московской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Осипян Г.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1.568 кв.м., расположенный на территории станции Химки по адресу: Московская область, г.Химки, Коммунальный проезд, д.7, от находящихся на нем строений и сооружений, ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для занятия этого участка, являющегося частью арендуемого истцом на основании договора аренды с Территориальным управлением Росимущества по Московской области от 22.10.2008 г. N Р-100/08 земельного участка, расположенного по адресу: участок расположен в центральной части условного кадастрового квартала, образованного границами кадастрового района "Химкинский", площадью 647.448 кв.м. с кадастровым номером 50:10:000000:0021.

Определением от 05 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Осипян Георгий Суренович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2009 г. по делу N А41-19124/09 требования удовлетворены: ответчик принужден освободить земельный участок с кадастровым номером 50:10:000000:0021, расположенный по адресу: Московская область, в центральной части условного кадастрового квартала, образованного границами кадастрового района "Химкинский", площадью 1.568 кв.м. от своего имущества, включая строения и сооружения, строительные материалы, в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на признание ответчиком факта возведения на переданном в аренду истцу земельном участке забора для ограждения и обеспечения сохранности своего имущества, размещения на нем вагончиков, которые ранее сдавались в аренду третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Осипяну Г.С., а также строительных материалов, необходимых для ремонта помещений, и отсутствия у ответчика какого-либо разрешения собственника земельного участка для возведения строений на этом земельном участке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 г. решение от 09 сентября 2009 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие документов, подтверждающих формирование земельного участка площадью 1.568 кв.м. в качестве самостоятельного объекта гражданских правоотношений и постановки его на кадастровый учет, а также на отсутствие доказательств того, что спорный участок площадью 1.568 кв.м. является частью арендуемого истцом земельного участка площадью 647.448 кв.м. с кадастровым номером 50:10:000000:0021 и что на земельном участке площадью 1.568 кв.м. имеются объекты, построенные именно ответчиком, на нарушение истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о точном указании предмета заявленных требований, позволяющим однозначно определить объекты (движимое и недвижимое имущество), от которых истец просит освободить принадлежащий ему земельный участок, на невозможность установления из представленных в материалы дела документов кому принадлежит спорное имущество и где оно расположено.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции истец - ОАО "РЖД" ссылается на доказанность факта занятия ответчиком части арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:0021 договором аренды от 18.10.2007 г. N 110 между Московской областной общественной организацией "Всероссийское общество автомобилистов" и индивидуальным предпринимателем Осипяном Г.С. и внесенными в протокол судебного заседания от 02.09.2009 г. пояснениями представителя ответчика, на необоснованность доводов о необходимости выделения из состава арендуемого земельного участка площадью 647.448 кв.м. с кадастровым номером 50:10:000000:0021 спорного земельного участка и постановки его на кадастровый учет как необходимого условия для предъявления требований о его освобождении и на отсутствии у истца обязанности описывать все строения, находящиеся на огороженном ответчиком земельном участке ввиду возможности быстрого демонтажа и переноса на другое место временных сооружений и установки новых конструкций на спорном участке во время судебного разбирательства, в связи с чем просит постановление от 06 ноября 2009 г. отменить и оставить в силе решение суда от 09 сентября 2009 г.

Ответчик приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылается на принадлежность ему на праве собственности одноэтажного здания по адресу: г.Химки, Коммунальный проезд, д.7, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества по Московской области заключен договор аренды от 22.10.2008 г. N Р-100/08 о предоставлении истцу в аренду земельного участка из земель поселений, расположенного в центральной части условного кадастрового квартала, образованного границами кадастрового района "Химкинский", площадью 647.448 кв.м. с кадастровым номером 50:10:000000:0021, относящегося к полосе отвода железных дорог и находящегося в федеральной собственности.

Ответчик ссылается на передачу ему Московским отделением Октябрьской железной дороги на основании решения Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 21.03.1978 г. N 397 по акту приемки-передачи основных средств от 13.10.1980 г. одноэтажного здания бывшей железнодорожной казармы по Коммунистическому проезду в г.Химки.

Утверждая, что занимаемый ответчиком земельный участок площадью 1.568 кв.м. является частью арендуемого истцом земельного участка площадью 647.448 кв.м. с кадастровым номером 50:10:000000:0021, истец какие-либо доказательства в подтверждение этих доводов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, поэтому после принятия искового заявления к производству нарушение истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в иске.

Для устранения неопределенности о месте нахождения спорного земельного участка и находящихся на нем сооружений или иных объектов суды должны были предпринять меры к истребованию дополнительных доказательств и только в случае уклонения сторон от представления дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов спор мог быть разрешен только на основании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, имеется ли между сторонами спор по поводу нахождения чужого имущества на арендуемом истцом земельном участке и принадлежности этого имущества конкретному лицу, установить место нахождения спорного земельного участка, в том числе, находится ли на этом земельном участке переданное ответчику Московским отделением Октябрьской железной дороги на основании решения Химкинского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 21.03.1978 г. N 397 по акту приемки-передачи основных средств от 13.10.1980 г. одноэтажное здание бывшей железнодорожной казармы по Коммунистическому проезду в г.Химки и права ответчика на это здание, дать оценку доводам истца о том, что ответчик возвел забор вокруг принадлежащих ОАО "РЖД" на праве собственности двух зданий, как это отражено в акте проверки использования земель полосы отвода от 31.08.2009 г., и по итогам выяснения этих дополнительных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2009 г. по делу N А41-19124/09 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2009 г. по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова