Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2014 г. N Ф05-17371/13 по делу N А40-171013/2012

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-171013/12-32-1628

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пащенко М.А. - доверенность от 29.01.2013.,

от ответчика: Королева Е.С. - доверенность от 10.01.2013.,

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нижнекамское ПАТП"

на решение от 26.07.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 04.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Нижнекамское ПАТП"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Республика Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 27 415 543 рублей 39 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамское автотранспортное предприятие" взыскано 4 864 940 рублей 16 копеек.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что истец является коммерческой организацией, осуществляющей возмездные пассажирские перевозки общественным городским автомобильным транспортом в городе Нижнекамск. В 2009 году истцом предоставлялись льготы по проезду на автотранспорте категориям граждан, отнесенных федеральному регистру льготников, в результате чего он понес убытки. Обращаясь в арбитражный суд, истец представил расчет, согласно которому понесенные в спорном периоде убытки составили 27 415 543 рублей 39 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды обеих инстанций обоснованно приняли во внимание следующее.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано о том, что истец в своем расчете, принимая за основу стоимость проездного билета на один вид транспорта - автобус, не учел, что согласно пункту 2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 апреля 2005 года N 161, расчет размера компенсаций должен производиться на основании единого социального проездного билета, предоставляющего право проезда на всех видах городского транспорта и на автомобильном транспорте пригородного сообщения для установленной категории граждан.

В соответствии с Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7573/12 от 30.10.2012 N 4677/11 от 23.03.2012, N 17828/10 от 26.04.2011, N 8576/10 от 15.12.2011, N 17097/10 от 31.01.2012 расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц (с разделением на город и пригород), и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции относительно оценки расчета истца. При этом судом первой инстанции был произведен собственный расчет, который соответствует требованиям законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года по делу N А40-171013/12-32-1628 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В.Дегтярева Л.В.Завирюха