Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-288/14 по делу N А40-31310/2013

город Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-31310/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Гаджиева П.М., дов. от 06.11.2013 г. б/н; Гутникова А.С., дов. от 12.03.2013 г. б/н

от ответчика - Тхишева Д.В., дов. от 30.12.2013 г. N 22474/2013

от третьих лиц - не явились, уведомлены

рассмотрев 10 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на решение от 30 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.

и постановление от 18 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по заявлению ООО "Рокнер-Рус"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения

третьи лица: СГУП по продаже имущества г.Москвы, Департамент имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Рокнер-Рус" (далее - ООО "Рокнер-Рус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного сообщением от 13.02.2013 г. N 12/050/2012-603, в государственной регистрации права собственности ООО "Рокнер-Рус" на нежилое помещение общей площадью 966,3 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.43, к.1, приобретенное в порядке приватизации имущества города Москвы по договору купли-продажи ВАМ П (МКИ) N 14414 от 28.08.2000 г. со специализированным государственным унитарным предприятием по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы), а также об обязании ответчика зарегистрировать право собственности общества на этот объект недвижимого имущества, ссылаясь на предоставление регистратору полного пакета документов, необходимых для регистрации права.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы и Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г., требования удовлетворены: отказ Управления Росреестра по Москве от 13.02.2013 г. N 12/050/2012-603 в государственной регистрации права собственности ООО "Рокнер-Рус" на нежилое помещение общей площадью 966,3 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.43, к.1 признан незаконным, в связи с чем на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности ООО "Рокнер-Рус" на этот объект недвижимости.

Удовлетворяя требования ООО "Рокнер-Рус", суды первой и апелляционной инстанции отклонили доводы ответчика о ничтожности договора купли-продажи ВАМ П (МКИ) N 14414 от 28.08.2000 г. между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы и ООО "Рокнер-Рус", а также пришли к выводу о том, что для государственной регистрации права собственности ООО "Рокнер-Рус" на приобретенный по этому договору объект недвижимости продавец и покупатель представили весь пакет предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о приобретении ООО "Рокнер-Рус" заявленного к регистрации объекта недвижимости по ничтожной сделке, поскольку целью договора купли-продажи ВАМ П (МКИ) N 14414 от 28.08.2000 г. является выкуп арендованного имущества, но договор аренды нежилого фонда от 04.03.1993 г. N 07-108/93 между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Рокнер-Рус" был заключен после вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и не по итогам конкурса или аукциона, а также на доводах о невозможности осуществления государственной регистрации права из-за непредставления ООО "Рокнер-Рус" решения собрания трудового коллектива (протокола от 20.03.1992 г. N 1), устава арендного предприятия, свидетельства о регистрации АОЗТ "Рокнер-Рус", решения трудового коллектива об образовании организации арендаторов и документов, подтверждающих, что размер стоимости приватизируемого объекта был определен на основании заключения о проведении независимой оценки, и содержащих подробное описание переданного в аренду недвижимого имущества по договору от 04.03.1993 г. N 07-108/93, в связи с чем просит решение от 30 августа 2013 г. и постановление от 18 ноября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ООО "Рокнер-Рус" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на отсутствие притязаний на проданный по договору от 04.03.1993 г. N 07-108/93 объект недвижимости как со стороны СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы, так и Департамента имущества города Москвы, а также на предоставленное пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535, прав на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно - пристроенных нежилых помещений в жилых домах, не только гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям (в том числе товариществам, акционерным обществам, созданным в порядке приведения организационно - правовой формы добровольных объединений государственных и муниципальных предприятий в соответствие с разделом II Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества"), не более 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда, на что ссылается Управление Росреестра по Москве, но и физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего, что, по утверждению ООО "Рокнер-Рус", имело место при выкупе на основании договора ВАМ П (МКИ) N 14414 от 28.08.2000 г. заявленного к регистрации объекта недвижимости, в связи с чем просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, сообщением от 13.02.2013 г. N 12/050/2012-603 Управление Росреестра по Москве на основании абзацев 4, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации права собственности ООО "Рокнер-Рус" на нежилое помещение общей площадью 966,3 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.43, к.1, приобретенное заявителем в порядке приватизации имущества города Москвы на основании заключенного со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы договора купли-продажи ВАМ П (МКИ) N 14414 от 28.08.2000 г.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 этого же Федерального закона в государственной регистрации права может быть отказано, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Отказывая ООО "Рокнер-Рус" в государственной регистрации права на нежилое помещение общей площадью 966,3 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.43, к.1, управление Росреестра по Москве исходило из того, что заключенный между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы и ООО "Рокнер-Рус" договор купли-продажи ВАМ П (МКИ) N 14414 от 28.08.2000 г. в отношении этих помещений является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществляется лишь по договорам аренды, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 этого же Федерального закона в других случаях арендатор имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 названного Федерального закона, может приобрести такое имущество в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также соответственно программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535, право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имеют как граждане и их объединениям, осуществляющие предпринимательскую деятельность, предприятия (в том числе товарищества, акционерные общества, созданные в порядке приведения организационно - правовой формы добровольных объединений государственных и муниципальных предприятий в соответствие с разделом II Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества"), не более 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда, так и физические и юридические лица, ставшие собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду в результате выкупа последнего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения спора Управлением Росреестра по Москве не было доказано, что ООО "Рокнер-Рус" не являлось арендатором, которой имел право выкупить арендуемые по договору аренды нежилого фонда от 04.03.1993 г. N 07-108/93 с Департаментом имущества города Москвы нежилые помещения общей площадью 966,3 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.43, к.1 в особом порядке, установленном пунктом 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 г. N 1535, для лиц, ставших собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого заявителем отказа в регистрации права по указанному в сообщении от 13.02.2013 г. N 12/050/2012-603 мотиву о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу и о том, что непредставление ООО "Рокнер-Рус" решения собрания трудового коллектива (протокола от 20.03.1992 г. N 1), устава арендного предприятия, свидетельства о регистрации АОЗТ "Рокнер-Рус", решения трудового коллектива об образовании организации арендаторов, документов, подтверждающих, что размер стоимости приватизируемого объекта был определен на основании заключения о проведении независимой оценки, и документов, содержащих подробное описание переданного в аренду недвижимого имущества по договору от 04.03.1993 г. N 07-108/93, не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку эти документы не входят в перечень документов, которые подлежат обязательному предоставлению.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе по поводу исправлений и подчисток в договоре купли-продажи ВАМ П (МКИ) N 14414 от 28.08.2000 г., направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А40-31310/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Ананьина