Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф05-17828/13 по делу N А40-102061/2012

город Москва

17 февраля 2014 г.

Дело N А40-102061/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Ананьиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Самоховец А.А. дов. от 20.12.2013 г. N 39-Д-895/13-(0)-0

от ответчиков:

ООО "ЭкоАвто" - не явился, уведомлен

ООО "Управляющая компания Экологический фактор" - Позднякова О.Ю., дов. от 18.04.2013 г. б/н

рассмотрев 10 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания Экологический фактор" (ответчика)

на решение от 12 июля 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.

и на постановление от 14 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ЭкоАвто", ООО "Управляющая компания Экологический фактор"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ: Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический фактор плюс" (далее - ООО "Экологический фактор плюс") о выселении ответчика из незаконно занимаемых нежилых помещений площадью 309,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, д.55, стр.3, принадлежащих на праве собственности городу Москве.

Определениями от 22 октября 2012 г. произведена замена ответчика - ООО "Экологический фактор плюс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАвто" (далее - ООО "ЭкоАвто").

Определениями от 27 мая 2013 г. произведена замена истца - Департамента имущества города Москвы в связи с его реорганизацией на Департамент городского имущества города Москвы, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Экологический фактор" (далее - ООО "Управляющая компания Экологический фактор").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 г., требования истца удовлетворены по отношению к ООО "Управляющая компания Экологический фактор", поскольку именно это лицо занимает спорные нежилые помещения в отсутствие каких-либо правовых оснований для этого.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "Управляющая компания Экологический фактор" настаивает на своих доводах о том, что установление обстоятельств использования спорных помещений конкретными лицами могла быть произведено только с участием сотрудников полиции и что ранее спорные помещения находились в арендном пользовании у ООО "ЭкоАвто", в связи с чем просит решение от 12 июля 2013 г. и постановление от 14 октября 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь, в том числе, на установленные в спорных помещениях информационные щиты о деятельности ООО "Управляющая компания Экологический фактор", что было зафиксировано при их обследовании 14.05.2013 г., просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Управляющая компания Экологический фактор" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства первый ответчик - ООО "ЭкоАвто" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, спорные помещения находятся в здании по адресу: г.Москва, ул.Бакунинская, д.55, стр.3, которое принадлежит на праве собственности городу Москве (запись государственной регистрации права от 09.01.2008 г. N 77-77-11/104/2007-895).

Нахождение именно ООО "Управляющая компания Экологический фактор", в спорных помещениях было установлено при их обследовании 14.05.2013 г. и подтверждается, в том числе, зафиксированным при этом обследовании размещением информационных щитов о деятельности этого общества, выполняющего функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доводы ООО "Управляющая компания Экологический фактор" о возможности установления обстоятельств использования спорных помещений конкретными лицами только с участием сотрудников полиции не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года по делу N А40-102061/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Экологический фактор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Ананьина