Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-1373/14 по делу N А40-141365/2013

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-141365/13-154-1310

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р.. Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Толмачевой Т.А., доверенность N АК-10/7-2144 от 27.12.2013 г.; Карташова С.А., доверенность N АК-10/9-2049 от 27.12.2013 г.,

рассмотрев 20 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (заявителя)

на определение от 22 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Цымбаренко И.Б.,

о возвращении апелляционной жалобы заявителя

на решение от 09 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.

по делу N А40-141365/13-154-1310

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН.1097746772728)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2013 N 9.1.16-073, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года апелляционная жалоба заявителя возвращена как поданная с нарушением процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что определение суда первой инстанции было опубликовано только 19 декабря 2013 года.

Административным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором ссылается на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заинтересованного лица возражали против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Выслушав представителей лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14905/13-2-79 изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24 декабря 2013 года.

С учетом того, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы подана посредством системы "Мой Арбитр" 30 декабря 2013 года, она подана по истечении установленного законом срока.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, срок на обжалование судебного акта подлежал исчислению с даты изготовления судебного акта в полном объеме. При этом пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок подлежит восстановлению судом на основании мотивированного ходатайства.

С учетом того, что обществом при подаче апелляционной жалобы от 30 декабря 2013 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что определением от 12 февраля 2014 года повторно поданная апелляционная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом с восстановлением пропущенного процессуального срока по ходатайству общества.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-141365/13-154-1310 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец