Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N Ф05-10640/10 по делу N А40-101912/2009

г. Москва

25 октября 2010 г.

Дело N А40-101912/09-32-788

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Новосёлова А. Л., Чалбышевой И. В.,

при участии в заседании:

от истца - А.В. Костин, доверенность от 01 октября 2010 года N 855/01-43, удостоверение адвоката

от ответчика - Я.М. Смирнова, доверенность от 15 сентября 2010 года N 01-06-08/215, служебное удостоверение

рассмотрев 18 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 09 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Л.А. Куклиной на постановление от 27 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Л.А. Яремчук, О.Н. Семикиной, И.С. Лящевским по делу N А40-101912/09-32-788,

по иску (заявлению) муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородское метро"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 98 595 983 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 09 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 мая 2010 года, частично удовлетворен иск муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородэлектротранс", в пользу истца взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 68 154 623 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал, что истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским электрическим транспортом на платной основе. В 2007 году истцом предоставлялись услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр льготников, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки в форме единых месячных проездных билетов (ЕСПБ). Неполное возмещение истцу расходов по предоставлению данной категории граждан льгот в заявленный период явилось основанием для предъявления требования о взыскании убытков, возмещение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования во взыскиваемом размере, суд исходил из того, что Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год" предусмотрено выделение средств в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации. Выделенные средства не покрыли расходов, которые понес истец при перевозке таких граждан. Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

Суд признал расчет размера убытков, произведенный истцом, завышенным, ввиду того, что при указании количества федеральных льготников, приобретших ЕСПБ, истец взял показатель исходя из продажи ЕСПБ по городу Нижнему Новгороду, в то время как, услуги по перевозке льготной категории пассажиров электрическим транспортом в городе оказывались не только истцом. Суд пришел к выводу о необходимости указания в расчете убытков истца количества льготников, купивших ЕСПБ, исходя из данных, указанных в информации Департамента транспорта и связи Нижегородской области только в отношении истца.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Нижегородской области. Ответчик полагает, что суд не применил подлежащие применению статьи 6, 85, 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункты 12 и 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", законов и иных правовых актов Нижегородской области, касающихся обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

По мнению ответчика, рассматриваемые отношения по выделению субвенций из федерального бюджета бюджету Нижегородской области по своей сути представляют межбюджетный трансферт, в котором истец, являющийся коммерческой организацией, не участвует, поэтому предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации является неправомерным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложили те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, с доводами жалобы не согласился, представил отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что истец, являющийся транспортной организацией, в 2007 году осуществлял перевозку на основании единых социальных проездных билетов льготной категории граждан, включенных в федеральный регистр, на территории города Нижнего Новгорода. Истец предоставлял указанные услуги отдельным категориям граждан в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленным для транспортных организаций в электрическом транспорте на территории Нижегородской области.

При определении размера убытков, суд исходил из разницы между стоимостью обычного единого проездного билета (400 руб.) в доле (52,5%), приходящейся на предприятие, и стоимостью льготного единого проездного документа (100 руб.) в той же доле, приходящейся на истца, применяя в расчете убытков количество льготников, купивших ЕСПБ, исходя из данных, указанных в информации Департамента транспорта и связи Нижегородской области только в отношении истца.

Разрешая спор, суд, применив положения статьи 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год", пришел к правомерному выводу о том, что государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

При этом суд кассационной не может согласиться с расчетом размера подлежащих взысканию в пользу истца некомпенсированных ему расходов связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определяя размер понесенных истцом расходов, суд не учел, что порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В связи с указанным, суд не выяснил, вправе ли истец требовать от Российской Федерации возмещение ему убытков в размере большем, чем это установлено в нормативном акте субъекта, и соответствует ли представленный истцом расчет понесенных расходов показателям и порядку возмещения, предусмотренным данным нормативным актом.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой, апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы процессуального права, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет расходов, понесенных истцом вследствие предоставления льгот отдельной категории граждан.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101912/09-32-788 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

А.Л.Новосёлов И.В.Чалбышева