Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N Ф05-14670/10 по делу N А40-29378/2010

Москва

29 декабря 2010 г.

Дело N А40-29378/10-61-229

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,

судей М.В. Комоловой, И.В. Чалбышевой,

при участии в заседании:

от истцов ОАО "РПАП 3" - Дворская Л.Е., дов. от 30.12.2009, ООО "ППП" - Дворская Л.Е., дов. от 30.12.2009, ООО "МПП" - Дворская Л.Е., дов. от 30.12.2009;

от ответчика: Королева Е.С., дов. от 31.12.2009,

рассмотрев 22.12.2010 года в судебном заседании кассационные жалобы истцов - ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", ООО "Пригородные пассажирские перевозки", ООО "Междугородние пассажирские перевозки" на решение от 05.07.2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Зверевой О.Н., на постановление от 07.10.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", ООО "Пригородные пассажирские перевозки", ООО "Междугородние пассажирские перевозки"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков

третье лицо Рязанская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Рязанской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее ОАО "РПАП 3"), Общество с ограниченной ответственностью "Пригородные пассажирские перевозки" (далее "ППП") и Общество с ограниченной ответственностью "Междугородние пассажирские перевозки" (далее ООО "МПП") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 067 186 руб. 42 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечена Рязанская область в лице Управления транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцами в суд, не свидетельствуют о том, что они вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понесли расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционных жалоб истцов, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 07.10.2010 года решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с общей кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не применен закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан ошибочный вывод о наличии в спорный период расходного обязательства Рязанской области по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на основании закона Рязанской области от 10.12.2007 года N 1704-03, не применен пункт 8 постановления N 151 Правительства Рязанской области и никак не обосновано его неприменение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель Министерства финансов Российской Федерации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, в отзыве указывает на то, что решение и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем просит суд кассационной инстанции оставить названные акты без изменения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилось в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются коммерческими транспортным предприятиями, целью и предметом деятельности которых является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

Иск мотивирован тем, что в 2008 году истцы (а в 2007 году с января по декабрь включительно только ОАО "РПАП 3") осуществляли перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем понесли расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Совместное ведение вопросов выражается в возможности каждого из субъектов принимать нормативные правовые акты в этой области, при условии, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не будут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации.

В связи с тем, что с 01.01.2005 г. были отменены льготы на федеральном уровне для отдельных категорий граждан в связи с введением в действие Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), субъекты Российской Федерации приняли свои нормативные правовые акты, которыми устанавливались льготы, в частности по проезду в общественном транспорте для отдельных категорий граждан, а также определялся круг лиц, которым такое право было предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 Правил представления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие соответствующего нормативного правового акта субъекта Российской Федерации является обязательным условием предоставления межбюджетного трансферта.

Правительство Российской Федерации в 2007 году постановлением от 25.12.2006 N 802 (в редакции постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778) предоставило бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" также предусмотрены межбюджетные трансферты бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в размере 4 548 286 700 рублей.

Обязательства Российской Федерации за 2008 год исполнены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 28.12.2009 N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2008 год".

Порядок предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Рязанской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области был установлен постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 года N 151 (в редакции постановлений Правительства Рязанской области от 20.12.2006 N 325 и от 03.03.2008 N 51).

В соответствии с Порядком предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Рязанской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области, источником оплаты расходов перевозчикам по перевозке федеральных льготников в объеме большем, чем поступило из федерального бюджета, является бюджет Рязанской области.

Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, а позднее Министерство транспорта, связи и информационных технологий Рязанской области, в соответствии с заключенными договорами и Порядком, установленным вышеуказанным постановлением Правительства Рязанской области, распределяло полученную от Финансово-казначейского управления Рязанской области общую сумму финансовых средств для компенсации перевозчикам расходов от проезда по именным социальным талонам-билетам граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, за счет средств, выделяемых федеральным бюджетом.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что бездействие Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, отсутствует.

Поэтому, с учетом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств дела, иск, предъявленный на основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит.

Суд правильно применил нормы материального права и процессуального права и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются его реальным ущербом.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку иск заявлен о взыскании убытков, суд правильно определил, что в предмет доказывания по делу входит установление размера убытков и его достоверность.

Судебная коллегия кассационной инстанции поддерживает вывод судов о недоказанности истцами наличия и размера убытков.

Истцы в иске определили убытки из расчета 20 поездок на одного льготника на основании Инструкции Госкомстата Российской Федерации от 31.10.2002 N 207, которая не является нормативным правовым актом, не применима для финансовых расчетов, а используется в целях статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что истцы не доказали объем убытков согласно произвольному расчету первичными документами, а напротив, в материалы дела представлены первичные документы, свидетельствующие об отсутствии такой задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, установленного постановлением Правительства Рязанской области от 15.06.2006 года N 151, перевозчики заключают договоры об организации транспортного обслуживания и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан с Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области. В соответствии с разделом 3 указанных договоров транспортные организации ежемесячно представляют в материалы дела акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка перевозчики в течение первой декады месяца, на который были проданы талоны-билеты, оформляют ведомости и отчеты на каждую категорию граждан-льготников о количестве проданных талонов-билетов и полученных доходах от их продажи, размерах компенсации расходов и представляют их в Управление транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

Аналогичное обязательство транспортных организациях содержится и в заключенных договорах.

В соответствии с пунктом 9 Порядка Управление труда и дорожного хозяйства Рязанской области осуществляет перечисление финансовых средств перевозчикам в соответствии с заключенными договорами.

Аналогичные положения содержатся в заключенных договорах возмещения затрат от 19.12.2005 и договоре N 291, действовавшем с 03.07.2006.

Однако, суд пришел к правильному выводу, что произведенный истцом расчет убытков по иску не соответствует ежемесячным сводным расчетам по возмещению расходов, утвержденным Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области, и актам выполненных работ, подписанным истцами и представленным в материалы дела. Согласно указанным первичным документам задолженность перед истцами отсутствует.

Данный вывод суда основан на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия также отмечает, что, проведя натурные обследования по определению количества пассажиров-льготников, для расчета убытков истец, тем не менее, применяет расчетный метод, а не реальные показатели таких обследований.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Ошибочная ссылка суда на Закон Рязанской области N 1704-03 от 10.12.2007 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 790, постановления Правительства Рязанской области от 15.06.2006 года N 151 применены судом правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2010 года по делу N А40-29378/10-61-229 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

М.В. Комолова И.В. Чалбышева