Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-17819/13 по делу N А41-23892/2013

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А41-23892/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Лаврентьев М.Н., доверенность от 20.12.2013 N 407-24

от ответчика: извещен, представитель не явился

рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу - ООО "РУК"

на решение от 23 августа 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 30 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,

по иску ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к ООО "Региональная Управляющая Компания"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-Эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ОАО "РУК", ответчик) 283 794 руб. 95 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с 01 июля 2011 года по 01 ноября 2012 года по договору от 01 июля 2011 года N 407-07-07-01-132.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате поставленной энергии.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "РУК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РУК", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направило.

Представитель ОАО "РЭУ" возражал против удовлетворения жалобы. Мотивированный отзыв не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июля 2011 года между ОАО "РЭУ" и ОАО "РУК" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 407-07-07-01-132, по условиям которого, истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора ОАО "РЭУ" оказало ответчику услуги теплоснабжения за период с 01 июля 2011 по 31 октября 2012 года.

Уклонение ОАО "РУК" от полной оплаты поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "РЭУ" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о поставке тепловой энергии истцом в спорном периоде и неполной оплатой ее ответчиком.

При этом суд отклонил ссылку ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлены копии претензий о погашении задолженности, направленных ответчику с отметкой об их получении.

Суд также правомерно отклонил ссылку ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по предоставлению услуг, в связи с отсутствием отопления в некоторых домах, ввиду следующего.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу пункта 104 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354) при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Доказательств соблюдения ООО "РУК" требований, установленных Правилами N 354, в материалы дела не представлено, в связи с чем, довод ответчика о перерасчете стоимости коммунальных услуг правомерно отклонен судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец при расчете долга за 2011 год применил незаконные тарифы, был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств погашения долга, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А41-23892/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин