Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-9177/12 по делу N А40-7524/2011

город Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-75241/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы

на решение от 26 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

и постановление от 08 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛБЕ Техникал"

о сносе самовольной постройки,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, Управа района Текстильщики города Москвы,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛБЕ Техникал"

о выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ: Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 года кассационная жалоба Префектуры ЮВАО г. Москвы была оставлена без движения до 21 февраля 2014 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с непредставлением доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В установленный судом срок в суд поступили документы (почтовые квитанции), подтверждающие, по мнению подателя жалобы, факт направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЛБЕ Техникал" и третьим лицам - Департаменту городского имущества города Москвы и Комитету государственного строительного надзора города Москвы.

Вместе с тем доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы иным третьим лицам - Госинспекции по недвижимости города Москвы и Управе района Текстильщики города Москвы в суд не представлены.

Кроме того, из представленных почтовых квитанций следует, что отправителем копий кассационной жалобы является не ее податель - Префектура ЮВАО г. Москвы, а третье лицо - Управа района Текстильщики города Москвы, которая свою кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты не подавала.

Таким образом, к установленному судом сроку заявителем жалобы Префектурой ЮВАО г. Москвы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, на основании части 5 статьи 280, пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы возвратить заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде путем заполнения форм документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, заявителю на бумажном носителе не возвращаются.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский