Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 г. N Ф05-9452/10 по делу N А40-66587/2009

г. Москва

27 октября 2010 г.

Дело N А40-66587/09-61-502

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца Чарковский Р.В., дов. от 19.05.2009 г.,

от ответчика Смирнова Я.М., дов. от 18.09.2010 г.,

от третьих лиц - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 20 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Зверевой О.Н., постановление от 01 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Кимрское АТП" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения Тверской области, с привлечением третьего лица -Департамента финансов Тверской области, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кимрское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 43 797 895 руб. 62 коп., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2008 году.

В качестве второго ответчика к участию в деле привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области.

До принятия по делу судебного акта суда первой инстанции, истец уменьшил размер требований иска, просит взыскать 15 787 506 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским автомобильным транспортом на платной основе. В 2008 году истцом предоставлялись льготы по проезду в автобусах некоторым категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников. Истец указал, что в результате предоставления льготного проезда по единым месячным социальным проездным талонам-билетам для граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в 2008 году он понес убытки в размере 15 787 506 руб. 62 коп. Поскольку истцом осуществлена перевозка федеральных льготников, истец считает, что Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по спору, как орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета по выделению денежных средств на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Тверской области.

Решением от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 15 787 506 руб. 62 коп. В части требований к Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что факт наличия убытков и их размер истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Решение суда было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением от 01 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принято отказ истца от требований в части 16 779 руб. 98 коп., решение суда в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки 15 768 726 руб. 64 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов установленным по делу обстоятельствам, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, расчет убытков истца построен исключительно на расчетном методе, документально не обоснован и не соответствует нормативно-правовым актам Тверской области, судебной практике и фактическим обстоятельствам дела. Расчет истца не отражает фактические затраты на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан и не позволяет получить достоверные данные о размере образовавшихся у него убытков.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представлен отзыв, в котором имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв для рассмотрения заявления истца об отводе судей. После перерыва представитель истца в суд не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования иска, суды посчитали, что выделенных из федерального бюджета бюджету Тверской области денежных средств в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам оказалось недостаточно для компенсации убытков истца, понесенных в связи с перевозкой федеральных льготников. В обжалуемых судебных актах суды указали, что понесенные истцом расходы должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России в соответствии с требованием действующего законодательства Российской Федерации (ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ) и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23). По мнению судов, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов относительно размера, подлежащих взысканию убытков, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Так Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации.

На территории области принят Закон Тверской области от 12.03.2007 г. "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007-2009 годы".

В целях реализации нормативных правовых актов, регулирующих оказание мер социальной поддержки населения, 01.01.2008 г. между Территориальным отделом социальной защиты населения Кимрского района Тверской области и истцом был заключен договор по предоставлению на территории Тверской области льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсации расходов транспортным предприятиям, в соответствии с которым истцу должны перечисляться денежные средства от реализации ЕСПБ населению -в размере суммарной стоимости ЕСПБ, реализованных населению за отчетный период, а также разница между стоимостью проездного билета для данного муниципального образования и стоимостью реализованных ЕСПБ населению.

При этом пунктами 2.5.3 и 2.5.4 договора истец обязался ежемесячно в срок до 10 числа предоставлять Департаменту в установленном порядке документы, содержащие показатели фактической транспортной работы за месяц, предшествующий отчетному. При проведении проверки достоверности показателей фактической транспортной работы, а так же полноты и качества предоставлению услуги по предоставлению льготного проезда на основании ЕСПБ предоставлять сведения или документы, связанные с организацией перевозок, в том числе и документы по диспетчерскому и финансовому учету.

Однако указанные доказательства, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были исследованы и оценены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции полагает, что исследование и оценка указанных доказательств имеет существенное значение для определения размера убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 2992/09 от 23.06.2009 г., право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан является гарантией, носящей компенсаторный характер, предъявленные транспортным предприятием расходы, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в судебных актах выводы относительно размера убытков не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам, что в силу п.1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить доказательства и выводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, проверить расчет, обоснованность и доказанность размера убытков и, исходя из установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 01 июня 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66587/09-61-502 отменить, дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А Мойсеева