Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2008 г. N Ф05-11009/08 по делу N А40-29217/2008

г. Москва

31 декабря 2008 г.

Дело N А40-29217/08-153-275

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Войтова Т.А., доверенность от 24.12.2008, Ковалев Ю.А., доверенность от 24.12.2008

от ответчика Варенова Т.А., доверенность от 29.05.2008 N 206/00/7361

рассмотрев 25.12.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ ПФРФ N 6 по Москве и Московской области

на решение от 25.07.2008

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Масленниковым И.В.

на постановление от 25.09.2008 N 09 АП-11818/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катуновым В.И., Седовым В.А., Птанской Е.А.

по иску (заявлению) ОАО "НПП "Квант"

о признании недействительным решения

к ГУ - ГУ ПФРФ N 6 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Квант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - управление) от 28 апреля 2008 г. N 1017 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования управления N 1017 об уплате финансовой санкции от 28 апреля 2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 требования Общества были удовлетворены.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неверное установление обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал. Представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами устанволено, что 19.03.2008 управлением составлен акт установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства N 1017, в котором указано о представлении страхователем в Управление 27 февраля 2008 года ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, описи документов и индивидуальных сведений, которые он должен был представить не позднее 01 марта. В акте содержится вывод о том, что заявитель нарушил срок представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета на 16 дней.

На основании данного акта управлением вынесено решение N 1017 от 28 апреля 2008 года о привлечении заявителя к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно к уплате штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 675 332 рубля, направлено требование N 1017 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что Управлением не доказан надлежащим образом факт совершения правонарушения. Кроме того, суды установили существенные нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности.

В соответствии со статьями 11, 15 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ" (далее - Закон) страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим периодом.

Статья 17 Закона устанавливает, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых, для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к работодателям и гражданам, самостоятельно уплачивающим взносы, применяются санкции в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.

Судами установлено, что общество 27 февраля 2008 года представило в управление сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем был составлен Протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 27.02.2008 N 3390. В представленном акте N 1017 от 19.03.2008 г. и в решении N 1017 от 28.04.2008 г. указано, что органом Пенсионного фонда установлен факт непредставления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако суды установили, что сведения индивидуального учета за 2007 г. поступили в орган Пенсионного фонда 27.02.2008 г., в том числе индивидуальные сведения о каждом застрахованном лице в количестве 10 пачек, о чем свидетельствует отметка органа Пенсионного фонда в ведомости уплаты страховых взносов.

Ни из акта N 1017, ни из решения N 1017 не усматривается, какие именно сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены обществом в территориальный орган ПФР.

Оценка доказательств по делу, правильно позволила прийти судам к выводу, что из них невозможно сделать безусловный вывод, свидетельствующий об обоснованности привлечения общества к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 Закона.

Поскольку Законами N 27-ФЗ и N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст. 101 Кодекса при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из ст. 2 Закона N 167-ФЗ следует, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что процедуры привлечения общества к ответственности нарушена.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение управлением требований ст. 101 Кодекса и лишение Общества права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, как в части доказанности правонарушения, так и в части соблюдения процедуры привлечения к ответственности, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Управления, излагаемую в судах двух инстанций, оценивались судом и получили правовую оценку.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А40-29217/078-153-275 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова