Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-245/14 по делу N А40-24914/2013

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-24914/13-58-240

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Сапончик Т.М., доверенность от 02.12.2013,

от ответчика - Сагитова Э.Х., доверенность от 20.02.2013,

от третьих лиц:

от ООО "Системы жизнеобеспечения" - не явился,

от МУП ГО Звенигород "Звенигородская электросеть" - не явился,

от Администрации МО "Городской округ Звенигород" - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 30.07.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 24.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 105774655732, г. Москва) к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811, г.Москва) третьи лица: ООО "Системы жизнеобеспечения", МУП ГО Звенигород "Звенигородская электросеть", Администрация МО "Городской округ Звенигород" о взыскании долга в размере 78 477 121 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 857 265 руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании долга в размере 78 477 121,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 857 265,04 руб. в соответствии с договором N 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения", Администрация муниципального образования "Городской округ Звенигород" и Муниципальное предприятие городского округа Звенигород Московской области "Звенигородская электросеть".

Решением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.

По мнению заявителя, судами не дана оценка ряду представленных в дело доказательств; неправомерно установлен статус ООО "Системы жизнеобеспечения" как потребителя. По мнению заявителя, ООО "Системы жизнеобеспечения" является сетевой организации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2007 сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, по условиям которого ответчик обязан оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, а объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

Судами установлено также, что между истцом и ООО "Системы жизнеобеспечения" был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 81140415 от 07.06.2008, который прекратил свое действие с 01.01.2012.

Обращаясь в арбитражный суд с иском к сетевой организации о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что ООО "Системы жизнеобеспечения" продолжало осуществлять потребление электрической энергии без договора энергоснабжения.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались п. 156 Правил N 530, п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и исходили из следующих обстоятельств.

Суды установили, что ООО "Системы жизнеобеспечения" имеет присоединение к подстанции N 584, принадлежащей в спорный период ответчику.

В соответствии с п. 4.4 договора на передачу стороны ежемесячно определяют объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.

Представленные ответчиком акты были подписаны истцом с разногласиями в связи с невключением объемов электроэнергии, потребленной ООО "Системы жизнеобеспечения" в спорный период в потери сетевой компании. Истец предоставил протоколы разногласий с учетом спорных объемов и включением их в потери сетевой компании в соответствии с условиями договора и фактическим обстоятельствами - расторжения договора с третьим лицом.

Поскольку ответчик не оплатил потери в размере 46 347,09 тыс. кВтч на сумму 78 477 121,73 рубля за 2012 год, требование истца о взыскании указанной задолженности, а также начисленных на данную сумму процентов за пользование денежными средствами было признано судами обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, ранее изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Давая оценку доводу ответчика о том, что ООО "Системы жизнеобеспечения" не является сетевой организацией или лицом, владеющим электросетевым хозяйством, поскольку для него были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2012 г., апелляционный суд отметил, что данное обстоятельство не исключает право истца на использование условий заключенного с ответчиком договора о включении объема бездоговорного потребления электрической энергии в объем потерь электроэнергии в сетях исполнителя.

Оснований для признания иных доводов ответчика состоятельными апелляционный суд также обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности и обоснованности требований иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.07.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24914/13-58-240 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков