Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-12364/12 по делу N А40-476/2012

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-476/12-53-5

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Амина-Групп"

на решение от 17.09.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 22.11.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.

по иску ЗАО "Амина-Групп"

к ЗАО "Строительно-производственная фирма "УЮТ", ОАО "Измайлово ИнвестСтройГрупп"

третье лицо: Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы

о взыскании 70.296.830 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Амина-Групп" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 17.09.2013 г. Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 22.11.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился в суд кассационной инстанции с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оно не может быть удовлетворено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

При наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины. Если ходатайство касается уменьшения размера государственной пошлины, исковое заявление (заявление), апелляционная или кассационная жалоба оплачиваются государственной пошлиной в остальной части.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ЗАО "Амина-Групп" указало, что имущественное положение организации не позволяет уплатить полностью или частично государственную пошлину в связи тем, что все денежные средства заявителя были вложены в инвестирование строительства в рамках договора соинвестирования.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель кассационной жалобы указал в ходатайстве, что им прилагаются соответствующие справки.

Вместе с тем, указанные справки отсутствуют, что подтверждается информацией содержащейся на диске, а также документом с сайта "Мой арбитр", которые приобщены к материалам дела.

К кассационной жалобе также не приложены документы, указанные в приложении п. 3, п.4, п.5.

Таким образом, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложило к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины ни одного из перечисленных выше документов, подтверждающих, что его имущественное положение действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленное ходатайство нельзя признать обоснованным, а поэтому оно подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Амина-Групп" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Кассационную жалобу ЗАО "Амина-Групп" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Зверева