Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-213/14 по делу N А41-7290/2013

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А41-7290/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Варакса Ю.А., дов. от 04.10.2012

от третьего лица Тивиной А.В., дов. от 27.01.2014 N 07/14-КУ, Галстян А.В., дов. от 27.01.2014 N 04/14-КУ

рассмотрев 18 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СходняНедвижимость" - заявителя на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года, принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., по делу N А41-7290/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СходняНедвижимость" (Московская область, ОГРН 1105047007559) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; обязании совершить действия

третье лицо открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СходняНедвижимость" (далее - ООО "СходняНедвижимость", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление Росреестра) и просило признать незаконными действия управления Росреестра, выразившиеся в аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей от 18.08.2010 N N 50-50-10/007/2006-282, 50-50-10/059/2008-362, 50-50-10/059/2008-285 о праве аренды общества соответственно на земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:040207:20 площадью 130 000 кв. м. (далее - земельный участок N 20), 50:10:040207:45 площадью 8 600 кв. м. (далее - земельный участок N 45), 50:10:040204:12 площадью 3300 кв. м. (далее - земельный участок N 12), расположенные по адресу Московская область, г. Химки, пос. Подрезково, и в восстановлении в ЕГРП записей от 18.08.2010 NN 50-50-10/007/2006-282, 50-50-10/059/2008-362, 50-50-10/059/2008-285 о праве аренды открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее - ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей") на эти земельные участки. Также ООО "СходняНедвижимость" просило обязать управление Росреестра аннулировать в ЕГРП записи от 18.08.2010 NN 50-50-10/007/2006-282, 50-50-10/059/2008-362, 50-50-10/059/2008-285 о праве аренды ОАО "МЭЗ ДСП и Д" на земельные участки N 20, 45, 12 и восстановить в ЕГРП запись о праве аренды ООО "СходняНедвижимость" на эти земельные участки.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей".

Решением названного арбитражного суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждало, что не допустило пропуска срока на подачу заявления в суд и указало на неполное рассмотрение судами всех заявленных требований.

В письменных пояснениях на жалобу ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "СходняНедвижимость" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в письменных пояснениях. Управление Росреестра считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 18.01.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, по договорам от 08.09.1994 N 403, от 30.06.1995 б/н, от 23.04.1995 N 35 спорные земельные участки переданы ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в аренду на 49 лет.

Являясь единственным участником ООО "ПлитпромСтрой", ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" передало названному обществу в уставный капитал права аренды земельных участков.

Впоследствии ООО "ПлитпромСтрой", заключив договор от 20.07.2010, передало права аренды в уставный капитал ООО "СходняНедвижимость". Соответствующие записи внесены в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 по делу N А41-18912/09 ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" признан несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда по названному делу от 05.05.2011 признаны недействительными решения гендиректора ООО "ПлитпромСтрой", связанные с внесением прав аренды на спорные земельные участки в уставный капитал общества, эти земельные участки истребованы из чужого незаконного владения общества.

На основании данного определения Управление Росреестра 15.08.2012 аннулировало записи в ЕГРП о праве аренды ООО "СходняНедвижимость" и восстановило записи о праве аренды ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей".

Общество оспорило в судебном порядке вышеуказанные действия управления Росреестра.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали, что оспариваемые действия правомерны, поскольку совершены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционный суд также отметил, что обращение в суд с настоящим заявлением свидетельствует о наличии спора о праве аренды земельных участков, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ,

Кроме того, суды установили факт пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Довод жалобы о неверном исчислении судами начала течения срока на подачу заявления в суд подлежит отклонению. Сделанные судами двух инстанций выводы о пропуске срока на подачу заявления не явились препятствием к рассмотрению заявления общества по существу и формированию иных самостоятельных выводов, обосновывающих отказ в удовлетворении заявленных по делу требований.

Ссылка в жалобе на отсутствие непосредственной оценки законности оспариваемых действий несостоятельна и подлежит отклонению. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие законодательно предусмотренного основания для совершения управлением Росреестра спорных действий - вступившего в законную силу судебного акта.

Нерассмотрение судами заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ правомерно и основано на правильном толковании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым при оспаривании государственной регистрации подлежат проверке сами права или сделки, основания возникновения прав, что невозможно в рамках дела об оспаривании действий государственных органов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 года по делу N А41-7290/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СходняНедвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов