Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2014 г. N Ф05-412/14 по делу N А41-18089/2013

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А41-18089/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Неприенко С.А. - по доверенности N 227/2013 от 11.11.2013,

от 1 ответчика - Егоров К.А. - по доверенности N 75 от 26.12.2013,

от 2 ответчика - Жадаев П.Г. - по доверенности от 10.01.2014,

Гришин Ю.Н. - по доверенности от 20.11.2013,

рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Водоканал Московской области"

на решение от 10 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

на постановление от 12 ноября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В.,Черниковой Е.В.,

по иску ОАО "Водоканал Московской области"

о признании недействительными торгов, контрактов по результатам торгов

к Администрации городского поселения Можайск, ООО "СМУ N 8"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Водоканал Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8" о признании открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунального назначения городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, проведенных Администрацией городского поселения Можайск (извещение N 130313 (0733722/01) недействительными, признании договоров аренды имущества коммунального назначения городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области от 01.05.2013 N 1, N 2 недействительными (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 по делу N А41-18089/13 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Водоканал Московской области", в которой заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что ООО "СМУ N 8" не предоставлены платежные поручения о внесении задатка, платежные поручения были предоставлены начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации г.п. Можайск, что является нарушение антимонопольного законодательства.

Как указывает заявитель, из приложения N 1 и N 2 к конкурсной документации невозможно точно определить местоположение передаваемого имущества, в связи с чем торги не могут считаться действительными, а договоры аренды - заключенными.

Кроме того, заявитель полагает, что представитель ООО "СМУ" N 8 по доверенности N 479 от 04.07.2013, выданной сроком на 1 месяц, был допущен к участию в деле апелляционным судом с нарушением норм права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Водоканал Московской области" , Администрации городского поселения Можайск поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "СМУ N 8" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "СМУ N 8" представило возражения на кассационную жалобу, которые суд кассационной инстанции рассматривает в качестве отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 3 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, во исполнение постановления Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области от 13.03.2013 N 326-П было принято решение о проведении конкурса и утверждении конкурсной документации на право заключения договоров аренды имущества коммунального назначения городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области, указанных в лотах, согласно приложениям NN 1, 2.

Извещение о проведении конкурса было размещено на официальном сайте торгов за N 130313/0733722/01.

В п. 7.1-7.3 конкурсной документации установлено требование о внесении задатка: по лоту N 1 (объекты теплоснабжения) в размере 2 000 000 руб., по лоту N 2 (объекты водоснабжения и водоотведения) - 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 7.4 конкурсной документации задаток вносится на расчетный счет организатора конкурса не позже чем за семь рабочих дней до дня окончания приема заявок на участие в конкурсе.

Как следует из протокола N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 15.04.2013, на участие в конкурсе по лотам N 1 и N 2 было подано две заявки, а именно: ОАО "Водоканал Московской области" и ООО "Строительно- монтажное управление N 8".

Согласно протоколу N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 16.04.2013 указанные участники были допущены к участию в конкурсе по лотам N 1 и N 2.

В соответствии с протоколом N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договоров аренды имущества коммунального назначения городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области от 17.04.2013 конкурсной комиссией по лоту N 1 было принято решение присвоить первый номер заявке N 3 и признать победителем Конкурса ООО "Строительно-монтажное управление N 8"; по лоту N 2 было принято решение присвоить первый номер заявке N 4 и признать победителем конкурса ООО "Строительно-монтажное управление N 8".

В исковом заявлении истец ссылался проведение конкурса с нарушением антимонопольного законодательства, нарушение его прав как участника конкурса, непредставление ООО "СМУ-8" в нарушение требований п. 23 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67, и п. 7 конкурсной по предоставлению документации полного пакета документов, а именно платежного поручения о внесении ООО "СМУ-8" задатка, в связи с чем истец полагал, что указанное общество не должно было быть допущено к участию в оспариваемом конкурсе и не могло быть признано победителем.

При рассмотрении дела арбитражные суды установили, что платежными поручениями N 00002 от 03.04.2013 и N 00003 от 03.04.2013 ООО "СМУ N8" в установленный п. 7.4 конкурсной документации срок перечислило на расчетный счет Администрации денежные средства в размере 2 000 000 руб. и 2 000 000 руб. в качестве задатка по лотам NN 1 и 2 по конкурсу на право заключение договоров аренды имущества коммунального назначения городского поселения Можайск Можайского муниципального района.

При вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе 15.04.2013 в присутствии представителей ОАО "Водоканал Московской области" и ООО "СМУ N 8" рассматривался вопрос об отсутствии в заявке ООО "СМУ N 8" документа, подтверждающего внесение задатка. Однако надлежаще заверенные платежные поручения о внесении задатка ООО "СМУ N 8" на обозрение конкурсной комиссии и участников конкурса были представлены начальником Отдела бухгалтерского учета и отчетности Администрации городского поселения Можайск.

Каких-либо возражений и замечаний со стороны ОАО "Водоканал Московской области" не поступило, что подтверждается представленной в материалы дела аудио записью, которая велась при вскрытии конвертов (расшифровка аудио записи представлена в материалы дела). При таких обстоятельствах конкурсная комиссия приняла решение о допуске ООО "СМУ N 8" к участию в конкурсе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходили того, что фактически задаток по лотам N 1 и N 2 был своевременно внесен в размере и в порядке, предусмотренном конкурсной документацией, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствие платежных поручений (или их копий) о внесении участником конкурса задатка при наличии иных доказательств внесения задатка в установленном порядке не оказало влияния на результат торгов, порядок и процедура проведения конкурса не были нарушены и не повлекли за собой неправильное определение победителя.

В связи с чем основания для признания конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунального назначения городского поселения Можайск Можайского муниципального района недействительным у суда при рассмотрении дела отсутствовали, в удовлетворении требования о признании конкурса недействительным правомерно отказано.

С учетом отказа в признании конкурса недействительным судом первой инстанции обоснованно отказано в признании недействительными договоров аренды от 01.05.2013 N 1 и N2, заключенных по результатам проведенного конкурса.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции Администрация городского поселения Можайск заявила о признании исковых требований ОАО "Водоканал Московской области".

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что признание иска одним из ответчиков (Администрацией городского поселения Можайск) нарушает права другого участвующего в деле лица - ООО "СМУ N 8", в связи с чем на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял признание администрацией иска.

Доводы заявителя невозможности установить местоположение передаваемого в аренду имущества из приложений N N 1, 2 конкурсной документации и о незаключенности договоров аренды от 01.05.2013 N 1 и N 2 вследствие данного обстоятельства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку пункт 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, на который ссылается в жалобе заявитель, устанавливает требования к извещению о проведении конкурса, а не к конкурсной документации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2013 года по делу N А41-18089/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

Н.С.Калинина О.И.Комарова