Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-17985/13 по делу N А40-43180/2013

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-43180/13-48-429

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Суханова Е.Ю., доверенность от 26.12.2013, Сысолятина Л.А., доверенность от 26.12.2013, Корлыханов А.О., доверенность от 09.01.2014

от ответчика: Анохин К.Ю., доверенность от 30.12.2013 N 783-13, Мартель И.В., доверенность от 17.07.2013 N 464-13

рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу - ОАО "ФСК ЕЭС"

на решение от 11 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 22 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058)

к ОАО "ФСК ЕЭС" (ОГРН 1024701839336)

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ООО "ФСК ЕЭС", ответчик) о признании незаконным и необоснованным уклонения ООО "ФСК ЕЭС" от заключения публичного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, понуждении ОАО "ФСК ЕЭС" заключить публичный договор на оказание услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (приложение N 9 к заявлению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о заключении нового договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14 декабря 2012 года N 6246-АГ-РЭС/12).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от заключения публичного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования в части понуждения заключить договор от 14 декабря 2012 года N 6246-АГ-РЭС/12 на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ОАО "РЖД" оставить без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-139842/12 рассмотрены аналогичные требования в отношении ряда точек присоединения, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения. Кроме того заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представители ОАО "ФСК ЕЭС" поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "ФСК ЕЭС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что в 2005 году между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "РЖД" были заключены договоры электроснабжения. По условиям договоров ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обязалось осуществлять продажу (поставку) электрической энергии ОАО "РЖД".

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось к ОАО "ФСК ЕЭС" с заявлением о заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. К заявлению был приложен проект договора с приложениями.

Уклонение ОАО "ФСК ЕЭС" от заключения договора послужило основанием для обращения ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 27 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861) при наличии оснований для отказа от заключения договора сетевая организация обязана не позднее 30 дней с даты получения заявления или проекта договора, указанных в пункте 18 Правил N 861, направить заявителю мотивированный отказ от заключения договора в письменной форме с приложением обосновывающих документов.

Суд установил, что истец 14 декабря 2012 года направил в адрес ответчика все необходимые документы в соответствии с требованиями пункта 18 Правил N 861. При этом, ответчик не позднее 17 января 2013 года должен был рассмотреть и направить в адрес истца подписанный со своей стороны договор, мотивированный отказ от заключения договора или протокол разногласия к представленному истцом проекту договора. Данная процедура со стороны ответчика не исполнена.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 27 Правил N 861 проект договора, не подписал, мотивированный отказ от заключения договора не представил, судебная коллегия находит удовлетворение иска по указанным мотивам соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также пункту 18 Правил N 861.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-139842/12 рассмотрены аналогичные требования в отношении ряда точек присоединения, уже была предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонена. При этом, как указал суд, заявление от 20 марта 2012 года и заявление от 14 декабря 2012 года не являются идентичными как по точкам поставки и предмету спора, так и по правовым последствиям для сторон.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что заключение двух договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии по одним и тем же точкам поставки недопустимо, поскольку ответчиком исполнено решение суда по делу N А40-139842/2012 и направлен подписанный проект договора от 01 июля 2013 года N 765/П, представленный в материалы дела, также отклонена судом ввиду того, что данный проект договора оказания услуг сторонами не подписан и не содержит всех существенных условий для данной категории договоров.

Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года по делу N А40-43180/13-48-429 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин