Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф05-17174/13 по делу N А40-35778/2013

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-35778/13-134-342

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Сороки Виктора Михайловича

на определение от 11.07.2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 02.10.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Крыловой А.Н., Мартыновой Е.Е.,

по иску (заявлению) Сороки Виктора Михайловича

к ООО "Авиа-Медиа" (127006, Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 20, стр.2, ОГРН 1027739282944)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2013 года кассационная жалоба Сороки Виктора Михайловича оставлена без движения, поскольку кассационная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом изложенного, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере, заявлено не было.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 года срок оставления кассационной жалобы без движения был продлен.

Заявителю было предложено в срок до 20.02.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно:

- представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определения Федерального арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Определение Федерального арбитражного суд Московского округа от 20.01.2014 о продлении оставления кассационной жалобы без движения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было опубликовано 21.01.2014 г. 13:52:30 МСК.

Кроме того, данное определение 28.01.2014 было вручено заявителю по адресу указанному в кассационной жалобе, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, которая приобщена к материалам дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец участвовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, в случае если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба Сороки Виктора Михайловича подлежит возвращению заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Сороки Виктора Михайловича.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному об-ращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Е.А.Зверева