Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-10713/13 по делу N А41-32972/2012

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А41-32972/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Тетёркиной С. И., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Осово" - не явился

от Клименко Сергея Викторовича - не явился

рассмотрев 19.02.2014 в судебном заседании кассационную

жалобу Клименко Сергея Викторовича

на решение от 17.09.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уддиной В.З.,

на постановление от 27.11.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению Клименко Сергея Викторовича

о признании ООО "Осово" несостоятельным (банкротом)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Осово"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области 13.07.2012 поступило заявление Клименко Сергея Викторовича (далее по тексту - Клименко С.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью "Осово" (ИНН 5076004974, ОГРН 1085019000340) (далее по тексту - ООО "Осово", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.07.2012 заявление Клименко С.В. принято к производству.

Определением от 19.09.2013 в отношении ООО "Осово" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сафронова Екатерина Геннадьевна.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Осово" временным управляющим представлен в суд отчет, протокол собрания кредиторов от 08.07.2013 и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

На состоявшемся 08.07.2013 года собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, ООО "Осово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Клименко С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новое решение о банкротстве ООО "Осово" на основе норм, регулирующих банкротство сельхозпредприятий.

В обоснование кассационной жалобы Клименко С.В. ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению Клименко С.В., в отношении должника должны были быть применены положения параграфа 3 главы IХ Закона о банкротстве "Банкротство сельскохозяйственных организаций", а именно статьи 177-179, поскольку единственным активом ООО "Осово" является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 11934000 кв. м, с кадастровым номером 61:02:0000000:81, кадастровой стоимостью 46 303 920 руб. 00 коп.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего должника, в котором он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, рассмотрев дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 177 Закона о банкротстве следует, что данный Закон устанавливает специальное понятие сельскохозяйственной организации, применимое исключительно для целей данного Закона. При этом под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, не содержат сведений о наличии и размере выручки от реализации произведенной ООО "Осово" сельскохозяйственной продукции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2013 по делу N А41-32972/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

С.И.Тетёркина Л.В.Власенко