Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-1223/14 по делу N А40-69197/2013

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-69197/13-50-645

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (ОГРН 1035009573620) - не явился, извещен

от ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413) - не явился, извещен.

от третьего лица ООО "Азимут Транс" - не явился, извещен.

рассмотрев 17 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение от 28 августа 2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 25 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по иску ООО "Вольво Финанс Сервис Восток"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия",

третье лицо: ООО "Азимут Транс",

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 468 391 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 181 руб. 31 коп. (с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что отсутствуют доказательства возмещения ущерба ответчиком.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление по основаниям несоответствия содержащихся в них выводов имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

23.07.2012 г. истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения VOLVO FH-TRUCK4x2, государственный регистрационный знак А446РС197 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2012 г.

Согласно п. 11.2.4.7 "Правил страхования средств автотранспорта", кроме письменного уведомления о страховом событии, для рассмотрения заявления о страховом возмещении, предоставить страховщику акт осмотра застрахованного имущества, составленного страховщиком до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате происшествия, и фиксирующий указанные повреждения.

На осмотр истец представил транспортное средство в разобранном виде, а именно: капот, амортизаторы капота, радиатор кондиционера.

По мнению заявителя, невозможно установить причинно-следственную связь между происшествием и деталями, которые истец представил отдельно от транспортного средства.

В связи с нарушением истцом правил страхования, ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения за повреждения капота (включая повреждения решетки капота, кронштейнов, замка капота), амортизаторов капота и радиатора кондиционера.

Представители ООО "Вольво Финанс Сервис Восток", ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Азимут Транс", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2011 г. между ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" (лизингодатель) и ООО "Азимут Транс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 111025-AZT, по условиям которого, истец приобрел в собственность для передачи 3-му лицу три новых седельных тягача Volvo FH 4х2 2011 г.в.

02.12.2011 между ООО "Азимут Транс" и ОСАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования предмета лизинга N SYS535054702 сроком до 01.12.2012.

Сумма страхового возмещения в случае наступления страхового случая составляет 5 011 845 руб.

Размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценами СТОА, являющихся официальными дилерами по данной марке. Франшиза по риску "ущерб" 15 000 руб.

В соответствии с разделом 12 приложения N 3 к договору лизинга и полису N SYS535054702 выгодоприобретателем по договору (полису) страхования является - ООО "Вольво Финанс Сервис Восток".

17.07.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo FH 4х2 (государственный регистрационный знак А446РС197) получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.07.2012 г.

Согласно представленным в материалы дела административным документам, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Volvo FH 4х2 (государственный регистрационный знак А446РС197) и нарушившего п. 9.10. Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судами установлено, что ООО "Азимут Транс" на основании актов выполненных работ N 0000008940 от 30.08.2012 г., акта об оказании услуг N НАТ0007512 от 08.10.2012 г. платежными поручениями N 146 от 29.08.2012 г. и N 184 от 01.11.2012 г. произвело оплату восстановительного ремонта ООО "Скан-Юго-Восток" и ООО "Нара Авто Транс" в размере 844 942 руб. 41 коп.

Истец уведомил ответчика о произошедшем страховом случае и потребовал выплаты страхового возмещения.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 339 102 руб., что подтверждается платежными поручениями N 428 от 19.09.2012 г. и N 211 от 27.11.2012 г.

Не согласившись с выплаченной суммой, ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" обратился в ООО "НАРАЭкспертЦентр" для определения реальной стоимости восстановительного ремонта Volvo FH 4х2 (гос. регистрационный знак А446РС197).

Согласно экспертному заключению ООО "НАРАЭкспертЦентр" N 13-12-12-1 г от 13.12.2012 г., стоимость восстановительного ремонта Volvo FH 4х2 (гос. регистрационный знак А446РС197) составила 822 493 руб.

Стоимость экспертизы составила 6 000 руб. была оплачена ООО "Азимут Транс", что подтверждается чеком от 21.12.2012 и договором N 13-12-12-1 г от 13.12.2012 г.

Судами установлено, что размер невозмещенного страхового возмещения составил 468 391 руб., с учетом частичной оплаты и предусмотренной договором страхования безусловной франшизы в размере 15 000 руб. (822 493-339 102-15 000).

Однако, доказательства выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что факт причинения механических повреждений Volvo FH 4х2 (государственный регистрационный знак А446РС197) подтвержден и страхователь свои обязанности по оплате страховой премии выполнил, а также исполнил обязанность по своевременному информированию ответчика о наступлении страхового случая.

Расходы ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" на проведение независимой экспертизы составили 6000 руб., документально подтверждены и также обоснованно взысканы судом.

Доводы заявителя о том, что истец представил транспортное средство в разобранном виде, в связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между происшествием и деталями, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены, поскольку документальные подтверждения данным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, все повреждения автомобиля зафиксированы в справке ГИБДД и актах осмотра экспертов страховой компании. Исследовав и оценив доказательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что в проведенных восстановительных работах не усматривается каких-либо работ по повреждениям, не относящимся к рассматриваемому происшествию, все проведенные работы корреспондируются с зафиксированными сотрудниками ГИБДД, сотрудниками страховой и ремонтной организаций повреждениями в связи с рассматриваемым дорожно-транспортном происшествии. В силу ст.10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты ответчиком страхового возмещения в период с 14.08.2012 г. по 22.08.2013 в сумме 47 181 руб. 31 коп. взысканы судом в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-69197/13-50-645, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев