Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф05-17425/13 по делу N А40-147048/2012

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-147048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ИФНС по г. Москве - Лунев В.В. - дов. от 23.12.2013 N 22-13/112

от ООО "АТЭЛЬЕР" - не явился, извещен

рассмотрев 19.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

на определение от 16.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вериной К.А.,

на постановление от 23.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АТЭЛЬЕР"

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "АТЭЛЬЕР" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТЭЛЬЕР" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве, обратилась с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, дело направить новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, находящихся в наличии у должника транспортных средств, вполне достаточно для погашения расходов в деле о банкротстве и задолженности перед бюджетом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АТЭЛЬЕР" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам уполномоченным органом, не представлены.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "АТЭЛЬЕР" и, в связи с этим, наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы об имеющихся у должника транспортных средств, которых вполне достаточно для погашения расходов в деле о банкротстве и задолженности перед бюджетом, подлежит отклонению, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, уполномоченным органом в материалы дела не представлен расчет стоимости таких транспортных средств, находящихся в собственности у должника.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А40-147048/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина