Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2009 г. N Ф05-1260/09 по делу N А40-72035/2008

г. Москва

23 декабря 2009 г.

Дело N А40-72035/08-29-704

Резолютивная часть определения объявлена "23" декабря 2009 года.

Полный текст определения изготовлен "23" декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей: Тихоновой В.К. и Хомякова Э.Г.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Логинов Р.А. по дов. N 01-1/604 от 22.07.09 г.;

от третьего лица - заявителя жалобы - не явился, извещен,

рассмотрев 23 декабря 2009 года в судебном заседании жалобу Жуковского Андрея Николаевича на определение от 26 октября 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Волковым С.В., о возвращении заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 года N КГ-А40/1400-09 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по делу N А40-72035/08-29-704

по иску ООО "Корес Инвест"

к ОАО Сбербанк РФ

о признании недействительной банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 года оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2008 года, которым введены обеспечительные меры по иску ООО "Корес Инвест" о признании недействительной банковской гарантии от 15 июля 2008 года и Сбербанку России запрещено производить выплаты денежных средств по данной банковской гарантии, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года.

В октябре 2009 года в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило заявление одного из третьих лиц по делу - Жуковского Андрея Николаевича о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2009 года заявление Жуковского А.Н. возвращено заявителю на основании части 2 статьи 310, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 315 АПК РФ. Суд кассационной инстанции указал на то, что постановлением от 17 марта 2009 года судебные акты первой и апелляционной инстанции не изменялись, нового судебного акта не принималось, в связи с чем постановление от 17 марта 2009 года не может быть предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением от 26 октября 2009 года, Жуковский А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление - принять к производству и пересмотреть постановление от 17 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку считает, что, возвращая заявление, суд кассационной инстанции неправильно применил нормы процессуального права и не учел пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 года N 17, которым к существенным обстоятельствам, по которым судебный акт кассационной инстанции может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, отнесены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку заявление о пересмотре было мотивировано именно обстоятельствами неизвещения всех участвующих в деле лиц о рассмотрении дела судом кассационной инстанции, то только суд кассационной инстанции правомочен пересматривать в этом случае свои судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отзывов на жалобу Жуковского А.Н. от других участвующих в деле лиц не поступило.

В заседание суда кассационной инстанции Жуковский А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы (уведомление с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения заблаговременно вернулось в адрес суда), в том числе извещенный в публичном порядке путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа, также как и другие участвующие в деле лица, своих представителей не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Сбербанка оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 26 октября 2009 года в связи со следующим.

Ссылаясь в обоснование своих доводов о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права при возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 года на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", которым действительно к существенным обстоятельствам отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции, заявитель при этом не учитывает, что тем же пунктом постановления разъяснено, что на возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ.

Таким образом, указание на пересмотр судебного акта суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам должно следовать из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум, полномочий по самостоятельному пересмотру своих судебных актов в порядке, предусмотренном пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 года, суду кассационной инстанции не предоставлено ни нормами главы 37 АПК РФ, ни соответствующим постановлением Пленума ВАС РФ.

В определении Высшего Арбитражного Суда Московского округа от 10 августа 2009 года N ВАС-7664/09 об отказе в передаче дела в Президиум, вынесенным по настоящему делу по заявлению третьих лиц о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 6 ноября 2008 года, постановления суда апелляционной инстанции от 16 января 2009 года и постановления суда кассационной инстанции от 17 марта 2009 года, указания на пересмотр постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам не содержится (том 7 л.д.141-142).

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2009 года у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2009 года N КГ-А40/1400-09-Н по делу N А40-72035/08-29-704 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

В.К. Тихонова Э.Г. Хомяков