Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф05-534/14 по делу N А40-20386/2013

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-20386/13-20-71

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Шишкина К.В., дов. от 01.11.2013,

от ответчика Требелев А.О., дов. от 21.05.2013,

рассмотрев 19.02.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ИФНС России N 1 по г.Москве

на решение от 21.08.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 11.11.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "БытХозТорг"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 1 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БытХозТорг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве N 637 от 31.10.2012 в части привлечения к ответственности за необоснованное включение в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 386 336 рублей, принятых к вычету по счетам-фактурам ООО "Гиперглобус", ООО "ОБИ Франчайзинговый Центр", ООО "Карфур Рус" по маркетинговым, рекламным премиям и вознаграждениям (пункт 3 мотивировочной части Решения), и соответственно в части требования Инспекции уплатить недоимку по НДС в сумме 386 336 рублей, а также начисления пеней и штрафов в связи с неуплатой указанной суммы налога, требования об уплате налога N 9817 от 25.12.2012 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 386 336 рублей, а также пени и штрафы, начисленные на указанную сумму недоимки, об обязании вернуть из бюджета излишне уплаченные суммы НДС в размере 386 336 рублей, а также уплаченные штрафы и пени, начисленные на указанную сумму.

Решением суда от 21.08.2013 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 11.11.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, как незаконных и необоснованных, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Общество не соглашается с доводами Инспекции, полагает их необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, а судебные акты - законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представитель заявителя по доводам жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "БытХозТорг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 731 от 28.09.2012.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, с учетом представленных Обществом возражений на акт проверки, Инспекцией принято решение N 637 от 31.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 110 509 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 295 839 руб., недоимку по налогу в сумме 1 508 574 руб.

Основанием для вынесения данного решения Инспекции послужили выводы налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 386 336 руб., принятых к вычету по счетам-фактурам ООО "Гиперглобус", ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", ООО "Карфур Рус" по маркетинговым, рекламным премиям и вознаграждениям.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г.Москве, по результатам рассмотрения которой 19.12.2012 вынесено решение N 21-19/121797 об изменении решения Инспекции путем отмены в соответствии с пунктом 1 мотивировочной части решения, в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Полагая незаконным и необоснованным вынесенное Инспекцией решение, с учетом решения УФНС России по г.Москве, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции N 637 от 31.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выставленного на его основании требования об уплате налога N 9817 от 25.12.2012, а также об обязании Инспекции возвратить излишне уплаченные сумму НДС, а также начисленные пени и штрафы.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 168, 169, 171, 172, 173 НК РФ, 198, 200 АПК РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и признали необоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС, принятых к вычету по счетам-фактурам ООО "Гиперглобус", ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", ООО "Карфур Рус" по маркетинговым, рекламным премиям и вознаграждениям.

При этом, суды исходили из того, что Обществом выполнены все предусмотренные НК РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами, в части выплаты маркетинговых, рекламных премий и вознаграждений, поскольку представленные Обществом налоговому органу договоры поставки, заключенные со спорными контрагентами, приложения к ним, счета-фактуры контрагентов оформлены надлежащим образом, сведения, изложенные в первичных документах достоверны, доказана и не оспаривается Инспекцией реальность осуществленных операций, доказательств неуплаты НДС в бюджет контрагентами заявителя, а также наличия недоимки по НДС налоговым органом не представлено, что свидетельствует о получении обоснованной налоговой выгоды и подтверждает право Общества на применение налогового вычета по НДС.

Отклоняя доводы Инспекции и признавая неправомерным отказ в применении заявителем налогового вычета, суды пришли к выводу, что налогоплательщик, уплативший НДС лицу, предъявившему данный налог к оплате по операциям, не подлежащим налогообложению, не лишен права на предъявление уплаченной суммы налога к вычету, а также указали на правомерность применения налоговых вычетов НДС по премиям, вознаграждениям, выплачиваемым покупателям, так как указанные премии и вознаграждения не уменьшают стоимость поставленного ранее товара, не являются по своей природе скидками, а подлежат оплате за конкретные услуги, предоставляемые покупателем поставщику, оговоренные сторонами в соответствующих договорах и приложениях к ним.

Установив факт неправомерного и необоснованного отказа Инспекции в применении Обществом налоговых вычетов по НДС, суды также признали недействительным выставленное на основании оспариваемого решения требование об уплате налога, а также, в связи с тем, что заявителем полностью исполнено указанное требование, признали правомерным требование об обязании возвратить излишне уплаченные Обществом суммы НДС, а также начисленные пени и штрафы.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии Инспекции с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-20386/13-20-71 и постановление от 11.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина