Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф05-10200/13 по делу N А40-71778/2012

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-71778/12-135-707

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Фирма РКК" - Самсонов С.А., доверенность от 17.01.2014

от ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Карнаух О.Т., доверенность от 27.12.2013

от третьего лица Правительства Москвы - Карнаух О.Т., доверенность от 27.12.2013

рассмотрев 19 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма РКК"

на решение от 29 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 25 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Фирма РКК" (ОГРН 1025001063504)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423),

третье лицо Правительство Москвы,

об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма РКК" (далее - ООО Фирма РКК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент, ответчик) от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:39, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 9, стр. 4, площадью 350 кв. м на срок от 25 до 49 лет по установленной действующим законодательством арендной ставке, оформленного письмом N 33-1-3833/12-/9/-1 от 09.04.2012 г.; обязании Департамента заключить с ООО "Фирма "РКК" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:39, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 9, стр. 4, площадью 350 кв. м на срок от 25 до 49 лет по установленной действующим законодательством арендной ставке.

Исковые требования заявлены на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, являясь собственником здания по адресу г. Москва, ул. Сущевская, вл. 9, стр. 4 и находящимся под зданием земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004016:52, для использования объекта недвижимости (уборка территории, автостоянка) вправе заключить договор аренды расположенного рядом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:39, фактически им используемого.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение по спору, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Фирма РКК" реализовало свое исключительное право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приватизацию земельного участка посредством заключения с ДЗР г. Москвы 22.12.2010 г. договора купли-продажи земельного участка N М-1-С00705.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. решение суда от 29.12.2012 г. отменено, иск удовлетворен в части обязания Департамента городского имущества г. Москвы (правопреемника ДЗР г. Москвы) утвердить и выдать ООО "Фирма РКК" схему расположения на кадастровом плане (карте) территории земельного участка, необходимого для эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 9, стр. 4. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 г. постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО Фирма РКК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фирма РКК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фирма РКК" является собственником (право зарегистрировано в ЕГРП) помещений офисных помещений в здании общей площадью 2 060,4 кв. м, по адресу ул. Сущевская, д. 9, стр. 4.

По наружному обмеру здание занимает земельный участок площадью 530 кв. м.

Для эксплуатации названного здания город Москва в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы по договору купли-продажи от 22.12.2010 г. N М-01-С00705 предоставил ООО "Фирма РКК" в собственность земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым N 77:01:0004016:52.

Дополнительно для благоустройства территории, прилегающей к вышеуказанному зданию Департамента земельных ресурсов г. Москвы по договору аренды от 10.11.2003 г. N М-01-510511 предоставил ООО "Фирма РКК" прилегающий к зданию с западной, северной и восточной части земельный участок, площадью 350 кв. м с кадастровым N 77:01:0004006:39.

Договор аренды N М-01-510511 от 10.11.2003 г. в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок, однако с 01.07.2011 г расторгнут со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы в одностороннем порядке на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации

В этой связи ООО "Фирма РКК" обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:39, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, вл. 9, стр. 4, площадью 350 кв. м на срок от 25 до 49 лет по установленной действующим законодательством арендной ставке.

В ответ на поступившее обращение Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом исх. 33-1-3833/12-(0)-1 от 09.04.2012 г. указал на отсутствие правовых оснований для заключения долгосрочного договора аренды земельного участка, сославшись на то, что земельный участок площадью 537 кв. м с кадастровым N 77:01:0004016:52 уже передан в собственность ООО "Фирма РКК", в связи с чем, территория, необходимая для использования здания, определена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Фирма РКК" в арбитражный суд с настоящим иском. Истец ссылался на наличие у него, как у собственника объекта недвижимости, права в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора аренды прилегающего земельного участка для нормальной эксплуатации здания.

По правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат приватизации земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, и которые необходимые для их использования в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу положений ст. ст. 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью, при том, что необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как следует из материалов землеустроительного дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:52 был образован и сформирован для целей эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д.9, стр.4, прошел государственный кадастровый учет, предоставлен Заявителю в собственность и используется им в определенных границах.

При этом уполномоченным органом в процессе формирования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:52 была определена площадь, необходимая для размещения и эксплуатации здания по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д.9, стр.4.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления истца.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 77:01:004016:52 здания не порождает у Департамента обязанности предоставления заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:004006:39 свободного от объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО "Фирма РКК".

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для ситуации, когда земельный участок, на приобретение которого имеется исключительное право на основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не сформирован, нормой п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен определенный порядок, при котором орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд у становил, что истец к ответчику с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения соответствующих земельных участков на кадастровом плане (карте) не обращался.

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда учитывает избранный истцом способ защиты нарушенного права и принимает во внимание непредоставление истцом проекта договора аренды при обращении ООО "Фирма РКК" с заявлением в арбитражный суд об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить такой договор.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у ООО "Фирма РКК" с момента приобретения права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сущевская, д. 9, стр.4, также возникло право на получение в аренду земельного участка, расположенного не только под указанным зданием, но и на земельный участок, необходимый для использования здания являлись предметом рассмотрения и судебной оценки судов и признаны судами несостоятельными.

Правовые основания для иной оценки доказательств и выводов судов у судебной коллегии кассационного суда отсутствуют в силу положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на её заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 декабря 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71778/12-135-707 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма РКК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Чучунова