Письмо Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава РФ от 25 мая 2001 г. N 1100/1439-01-113 "О качестве заполнения карт эпидемиологического расследования случаев острых вялых параличей"

Карты эпидемиологического расследования, заполняемые на больных с диагнозом острый вялый паралич (ОВП), имеют важнейшее значение для оценки эпидемиологической ситуации в стране, качества проводимого эпидемиологического надзора за полиомиелитом и острыми вялыми параличами и уровня клинической диагностики.

Все карты эпидемиологического расследования случаев ОВП, представляемые центрами госсанэпиднадзора в субъектах Российской Федерации в Федеральный центр госсанэпиднадзора Минздрава России, анализируются и рассматриваются на заседаниях диагностической комиссии Российской Федерации. Они в значительной мере определяют содержание отчетов Министерства здравоохранения Российской Федерации и Всемирной организации здравоохранения.

Несмотря на определенные успехи за последние 4 года в проведении эпидобследования очагов острых вялых параличей, качество заполнения карт все еще вызывает достаточно много замечаний.

Считаем необходимым сообщить о самых главных из них.

До настоящего времени ряд территорий не представляет своевременно II часть карты, что крайне затрудняет проведение эпидемиологического анализа и подготовку сводных данных, представляемых в Минздрав России и ЕРБ ВОЗ.

Ответы на вопросы, отмечаемые графически (подчеркивание, толщина шрифта и т.д.), иногда делаются очень нечетко. Стоит больших трудов разобрать данные о дате рождения, начала паралича, регистрации паралича, изменении диагноза в случае если диагноз острого вялого паралича в дальнейшем не подтвердился и т.д.

Дефекты заполнения карты, как правило, касаются ее клинической части, в связи с тем, что в большинстве случаев карта заполняется эпидемиологом без участия клинициста или с явно недостаточным его участием. Графа "были заболевания ЦНС в прошлом" часто остается не заполненной, но путем дополнительных запросов выясняется, что имела место преморбидная патология.

По-прежнему встречается неправильная формулировка диагноза. Диагноз "полиомиелитоподобное заболевание" исключен из Международной классификации болезней Х пересмотра (МКБ-Х), тем не менее, он фигурирует в медицинской документации.

Например: окончательный диагноз "полиомиелитоподобное заболевание" был поставлен ребенку Суханову Анатолию 5 лет (Кемеровская область 1999 г.) при наличии типичной тяжелой картины вакциноассоциированного полиомиелита. Эта грубая ошибка клиницистов, отражающая недостаточность знаний по проблеме полиомиелита.

Диагностические ошибки допускались в целом ряде случаев, когда у больного развивалась картина вакциноассоциированного паралитического полиомиелита. Так, больному Мартышеву И. 6 мес. (г. Санкт-Петербург 2000 г.) правильный диагноз "вакциноассоциированный полиомиелит" был поставлен лишь через 2 месяца, благодаря вмешательству Российской диагностической комиссии. У ребенка Мелешко А. 4 мес. (г. Оренбург 1999 г.) с типичной клинической картиной паралитического полиомиелита, возникшей на 16 день после прививки, был поставлен диагноз "полирадикулонейропатия" и только на заседании Российской диагностической комиссии диагноз был изменен.

В отдельных случаях правильный диагноз устанавливался только после патологоанатомического исследования, несмотря на типичное течение болезни. В качестве примера может быть приведен случай заболевания ребенка Девяшина В. 4 мес. (Курганская область 2000 г.). У ребенка на 24 день после вакцинации ОПВ + АКДС возникла типичная картина бульбоспинальной формы паралитического полиомиелита с нарушениями дыхания, электромиографическое обследование выявило поражение передних рогов спинного мозга. Ребенок умер при явлениях присоединившейся пневмонии на 31 день болезни. Клинический диагноз: "серозный менингит. Острый вялый паралич". Патологоанатомический диагноз: "острый паралитический полиомиелит", из фекалий выделен III тип вируса полиомиелита вакцинный.

Не всегда в случаях постановки диагноза "Вакциноассоциированный полиомиелит" указывается серия и номер полиомиелитной вакцины, которой прививался ребенок и результат внутри типовой дифференциации выделенного полиовируса.

Неприемлем и окончательный диагноз "ОВП". Он может быть поставлен только как предварительный при первом осмотре больного и госпитализации. При окончательном решении вопроса о диагнозе необходимо указать локализацию процесса - спинной мозг, корешок, нерв. При наличии у больного монопареза, связанного с мононейропатией, нередко диагностируют "полинейропатию". Это правомерно только в тех случаях, где электромиографически доказано субклиническое поражение других нервных стволов.

Случаи ОВП, зарегистрированные в декабре текущего года следует учитывать (по дате начала паралича) в этом же году и не переносить на следующий.

Следует подчеркнуть, что благодаря налаженной системе эпидемиологического надзора за больными ОВП даже при неточности в диагностике проводились все необходимые мероприятия, в том числе, своевременный забор и доставка в лабораторию фекальных проб.

Дополнительные данные о больном следует вписывать на любом свободном месте карты. В первую очередь это относится к электромиографическим исследованиям, состоянию мышечного тонуса пораженной конечности, наличию и характеру болевого синдрома. Желательно так же указывать дату восстановления функций, если это происходит до 60-го дня болезни.

Учитывая вышеизложенное, прошу обеспечить своевременное и качественное заполнение карт эпидемиологического расследования случаев ОВП с участием всех заинтересованных специалистов и с учетом замечаний, указанных в данном письме.

Руководитель Департамента

С.И.Иванов