Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф05-13852/10 по делу N А41-14377/2010

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А41-14377/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Делонги": Зоркин П.В. по доверенности от 30.11.2013,

от арбитражного управляющего Ланцова А.Н.: Горенков В.В. по доверенности от 28.01.2014,

рассмотрев 20.02.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Делонги"

на определение от 14.11.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьями Репиным С.Я., Куракиным Ю.М., Ремизовой О.Н.,

на постановление от 31.01.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сарториус",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сарториус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ланцов Андрей Николаевич.

На основании решения собрания кредиторов от 05.06.2012 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением от 14.11.2012 и постановлением от 31.01.2013, ООО "Делонги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 производство по кассационной жалобе ООО "Делонги" было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным номером 2125029091064 о ликвидации ООО "Сарториус" на основании решения суда от 11.12.2012.

ООО "Делонги" 22.10.2013 на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре определения от 08.04.2013 по новым обстоятельствам, сославшись на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013 по делу N А41-15811/13 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мытищи Московской области от 11.12.2012 о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "Сарториус" признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2014 определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 отменено, назначено рассмотрение кассационной жалобы ООО "Делонги" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий должника не направил отчет о результатах конкурсного производства для ознакомления конкурсным кредиторам, не уведомил их о направлении отчета в суд; представленный в суд конкурсным управляющим отчет составлен до завершения расчетов с кредиторами. Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства в рамках дела о банкротстве не были рассмотрены ходатайство ООО "Делонги" о приостановлении конкурсного производства и заявление о пересмотре судебных актов Арбитражного суда Московской области о включении в реестр требований кредиторов должника требований компании ПЛОТЕН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, ООО "Фабрика блокнотов", ООО "Электрон". Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства до момента рассмотрения вышеуказанных ходатайства и заявления.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Делонги" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель арбитражного управляющего Ланцова А.Н. против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 14.11.2012 и постановления от 31.01.2013 в связи со следующим.

По смыслу положений статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Согласно статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суд исходил из того, что конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве: осуществлен анализ финансового состояния должника, приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, возврату дебиторской задолженности с целью формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

При этом суд установил, что в ходе процедуры банкротства общества установлены требования 17 кредиторов на сумму 2 190 596 448 руб., денежные средства от реализации имущества должника на сумму 5 438 492 руб. направлены на погашение требований кредиторов, выплату вознаграждения арбитражного управляющего, возмещение судебных расходов и расходов арбитражного управляющего, понесенных в период банкротства должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в арбитражный суд и собранию кредиторов.

Собрание кредиторов должника, состоявшееся 05.06.2012 приняло к сведению отчет конкурсного управляющего и решило ходатайствовать перед Арбитражным судом Московской области о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Доказательства возможности пополнения конкурсной массы в размере достаточном для расчетов с кредиторами при условии продления процедуры конкурсного производства ООО "Сарториус" лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника и вынес определение о завершении конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы ООО "Делонги" повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Данные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, а потому оснований к отмене определения от 14.11.2012 и постановления от 31.01.2013 в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 до окончания производства в суде кассационной инстанции было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ООО "Делонги" рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А41-14377/10.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А41-14377/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Делонги" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А41-14377/10, установленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева