Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-87/14 по делу N А40-70812/2013

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-70812/13-92-698

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (ООО "ИКИС") - Толкачева Н.Ф. - дов. от 17.12.2013 г. N б/н

от ответчика УФМС России по г.Москве - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица ООО "ЕвроСтрой" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 13 февраля 2014 г. и 20 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (ООО "ИКИС")

на решение от 11 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению ООО "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (ООО "ИКИС") (ОГРН: 1057749433411)

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным постановления,

третье лицо: ООО "ЕвроСтрой"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринг и консалтинг в строительстве" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве (далее - Управление, миграционный орган) от 28.05.2013 г. N 1276/3/2272 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2014 г. до 20.02.2013 г.

Законность принятых судами решения и постановления проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудниками миграционного органа на основании распоряжения от 29.01.2013 г. была проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства по адресу: г.Москва, Научный проезд, напротив вл.18.

В ходе проверки выявлен факт привлечения обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан Сагынова Н.Т., не имеющего разрешения на работу.

По данному факту 21.02.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении и по результатам проведенной проверки 28.05.2013 г. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное Управлением постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Республики Кыргызстан Сагынов Н.Т. осуществлял трудовую деятельность в обществе в качестве подсобного рабочего.

Вина общества во вменяемом правонарушении подтверждена материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории, объяснениями иностранного гражданина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А40-70812/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова А.М.Кузнецов