Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-2339/14 по делу N А41-33207/2011

г. Москва

28 февраля 2014 г.

N А41-33207/11

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ФССП России

на решение от 22.07.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление от 22.11.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к СМРО по ИОВИП УФССП России по МО, УФССП России по МО, ФССП России

о признании недействительным постановления

третьи лица ООО "Энергоавиакосмос", Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, ОАО "ОГК -6", ОАО "ОМСКИЙ КАУЧУК", ОАО "ТГК N 14", ОАО "ФСК ЕСК", ОАО "МРСК Сибири", ОАО "АЛТАЙ КОКС", ОАО "Интер РАО ЕЭС", ОАО "РусГидро", ОАО "Генерирующая компания", ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ОАО "Росэнергоатом", ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", ОАО "РусАгро", ОАО "НОТА-БАНК", ЗАО "ГК Титан"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Специализированному межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании недействительным постановления от 12.07.2011 об оценке вещи или имущественного права.

Решением суда от 22.07..2013 требование удовлетворено.

Постановлением от 22.11.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ответчик - ФССП России, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с п.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение от 22.07.2013 и постановление от 22.11.2013 истек 22.01.2014.

Из представленной к кассационной жалобе копии почтового конверта, адресованного Федеральному арбитражному суду Московского округа через Арбитражный суд Московской области, следует, что направлено данное почтовое отправление было 04.02.2014, что подтверждается штемпелем почтового отделения и свидетельствует о пропуске срока подачи кассационной жалобы.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Положения ч. 2, 3 ст. 276, ч. 2 ст. 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что кассационная жалоба по настоящему делу была передана из отдела правового обеспечения УФССП России по МО в отдел документационного обеспечения УФССП России по МО 10.12.2013, однако отделом документационного обеспечения кассационная жалоба передана в почтовое отделение для направления в суд только 26.12.2013.

При этом, ответчик указывает, что передача кассационной жалобы в почтовое отделение 26.12.2013, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы по данному делу, произошло по не зависящим от представителя УФССП России по МО обстоятельствам.

Вместе с тем, указания на наличие конкретных обстоятельств, не зависящих от ответчика и не позволивших ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство не содержит.

Указанное ответчиком обстоятельство, свидетельствующее о ненадлежащей организации взаимодействия внутренних структурных подразделений УФССП России по МО, не позволивших своевременно направить кассационную жалобу, не свидетельствует об отсутствии объективной реальной возможности для реализации процессуального права на подачу кассационной жалобы с соблюдением установленных сроков.

Кроме того, согласно штемпелю почтового отделения в г.Истра на конверте, поступившем в Арбитражный суд Московской области и адресованном Федеральному арбитражному суду Московского округа, указанное почтовое отправление было отправлено 04.02.2014, что свидетельствует о несоответствии изложенных в ходатайстве обстоятельств представленным в суд документам.

Таким образом, изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Каких-либо иных доводов в обоснование заявленного ходатайства ответчик не приводит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФССП России в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А41-33207/11

Кассационную жалобу возвратить ФССП России.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 46 листах.

Судья

А.В.Жуков