Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-8294/13 по делу N А40-69110/2012

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-69110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

Судей Л.В. Бусаровой, С.И. Тетёркиной,

при участии в заседании:

от должника / конкурсного управляющего - конкурсный управляющий Хуторной А.Ю. лично, паспорт

от кредитора Параллел Транс Лимитед - Пудов А.А. по доверенности от 12.02.2014

от кредитора Бутков А.В. - Скакун Н.В. по доверенности от 09.01.2014 N 1-1

от кредитора ООО "Айрон Транс" - Кривицкая А.А. по доверенности от 10.01.2014 N 01

от кредитора ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" - Чиркова И.А. по доверенности от 26.08.2013 N б/н

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2014 кассационную жалобу Международной коммерческой компании Параллел Транс Лимитед

на определение от 26.09.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 05.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению Международной коммерческой компании Параллел Транс Лимитед о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013,

по делу о признании ООО "Ф.Е. Транс" (ОГРН 1027739553720) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Ф.Е. Транс" (далее - ООО "Ф.Е. Транс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Хуторной Алексей Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный кредитор Международная коммерческая компания Параллел Транс Лимитед (далее - компания Параллел Транс Лимитед) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по делу N А40-69110/2012.

В обоснование заявления указано, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 признаны недействительными все решения кредиторов должника, принятые в ходе первого собрания кредиторов, состоявшегося 05.03.2013, и явившиеся основанием для вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 27.03.2013. По мнению заявителя, указанное обстоятельство является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения вопроса о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по новым обстоятельствам отказано. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича. Суд обязал его провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2013 по делу N А40-69110/2012 отменено в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ф.Е. Транс" на временного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича и обязания его провести собрание кредиторов для избрания конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, компания Параллел Транс Лимитед обратилась с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 по новым обстоятельствам в части утверждения конкурсным управляющим должника Хуторного А.Ю.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители компании Параллел Транс Лимитед, ООО "Айрон Транс" и кредитора Бутко А.В. поддержали доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий Хуторной А.Ю. и представитель ОАО "Армавирский завод тяжелого машиностроения" возражали против ее удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Айрон Транс", кредитора Бутко А.В. и конкурсного управляющего Хуторного А.Ю. не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, отменившего в части определение суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В обоснование своего заявления компания Параллел Транс Лимитед указывает на то, что все решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 05.03.2013, признаны недействительными постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 по настоящему делу. По мнению компании Параллел Транс Лимитед, указанное обстоятельство является новым, и оно имеет существенное значение как в части рассмотрения вопроса о признании должника банкротом, так и в части определения кандидатуры конкурсного управляющего, утверждаемой судом.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что признание решений первого собрания кредиторов недействительными не влияет на существо спора, поскольку, признавая должника банкротом и вводя в отношении него конкурсное производство, суд исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом, компанией Параллел Транс Лимитед не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда.

Вместе с тем, приняв во внимание то обстоятельство, что решения собрания кредиторов должника, на основании которых решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 Хуторной А.Ю. был утвержден конкурсным управляющим должника, признаны недействительными постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, возложил исполнение обязанности конкурсного управляющего должника на Хуторного А.Ю.

Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на Хуторного А.Ю., суд апелляционной инстанции указал на то, что Хуторной А.Ю. назначен конкурсным управляющим должника в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013, которое не отменено в установленном законом порядке, а поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости в отсутствие решения первого собрания кредиторов должника о выборе арбитражного управляющего возложить исполнение обязанности конкурсного управляющего должника по правилам абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве на Хуторного А.Ю., является ошибочным. Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в связи с отменой решений первого собрания кредиторов от 05.03.2013 было проведено собрание кредиторов от 04.09.2013, в том числе по вопросу избрания конкурсного управляющего должника, по итогам которого кредиторами принято решение о выборе конкурсным управляющим ООО "Ф.Е. Транс" Хуторного А.Ю. Решения указанного собрания кредиторов не признаны недействительными в установленном законом порядке.

По мнению суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2013 принято при полном исследовании фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, при правильном применении судом норм процессуального права: ст. 311 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 кредитору Бутко А.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника 04.09.2013.

Довод кассационной жалобы о том, что решение собрания кредиторов от 04.09.2013 о назначении Хуторного А.Ю. на должность конкурсного управляющего отменено последующим решением собрания кредиторов должника от 31.10.2013, в соответствии с которым конкурсным управляющим ООО "Ф.Е. Транс" утвержден Попов А.В., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность более поздним решением собрания кредиторов отменять более ранние решения кредиторов. Положениями Закона о банкротстве предусмотрена возможность признания решений собрания кредиторов недействительными в судебном порядке (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Иная оценка компанией Параллел Транс Лимитед установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование закона по данному вопросу не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А40-69110/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова С.И. Тетёркина