Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-892/14 по делу N А40-33715/2013

г. Москва

27 февраля 2014 г.

Дело N А40-33715/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Власенко Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от истцов: ЗАО Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас" - не явился

Ситникова И.В. - не явился

ООО "Инвестпроект" - Карлинский М.Е., дов. от 25.03.2013

от ответчика - Комлев Е.Н., дов. от 20.02.2014, адвокат

рассмотрев в судебном заседании 27.02.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"

на решение от 30.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 18.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску закрытого акционерного общества Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас" (ОГРН 1057747478337, ИНН 7709619523), Ситникова Игоря Витальевича, общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ОГРН 1047796783539, ИНН 7718527011) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Полюс" (ОГРН 1127747043159, ИНН 7736649870) о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас" (далее - ЗАО Финансово-инвестиционное Партнерство "Компас"), Ситников Игорь Витальевич (далее - Ситников И.В.), общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Полюс" (далее - ООО "Южный Полюс", ответчик) о применении последствий недействительности сделки, а именно беспроцентного займа, выданного ответчику истцом 16.01.2013 (платежное поручение N 10090) и взыскании в доход Российской Федерации суммы 54 338 493 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвестпроект" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель ООО "Инвестпроект" заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом кассационной инстанции установлено, что отказ от кассационной жалобы не противоречит нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего ее уплату.

Кроме того, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" является платежный документ с подлинной отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Оригинал платежного поручения от 03.12.2013 N 121 об оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы ООО "Инвестпроект" не представило.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы ООО "Инвестпроект" в электронном виде, то при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Инвестпроект" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А40-33715/2013. Производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова