Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф05-497/14 по делу N А40-169816/2012

г. Москва

27 февраля 2014 г.

N А40-169816/12-62-1644

Судья Новосёлов А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "МРСК Волги" на решение от 27.09.2013 г. Арбитражного суд города Москвы принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, на постановление от 05.12.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н., Солоповой А.А. ,

по иску ОАО "МРСК Волги"

к ООО "Русэнергоресурс"

третье лицо: ОАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 года кассационная жалоба - ОАО "МРСК Волги" была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 14 февраля 2014 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции оригинал или надлежаще заверенную копию доверенности или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы, а так же оригинал или надлежаще заверенную копию документа, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Согласно информации с сайта Почты России копия определения суда кассационной инстанции от 22 января 2014 года, направленная по указанному в кассационной жалобе адресу, прибыло в место вручения и получена заявителем 29 января 2014 года (почтовый идентификатор 12799470311246).

Кроме того, информация и текст определений об оставлении кассационной жалобы без движения были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку в установленный определениями срок и до настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены (несмотря на указание в определении суда о представлении документов непосредственно в суд кассационной инстанции), кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "МРСК Волги" возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

А.Л.Новосёлов