Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-2335/14 по делу N А40-113552/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-113552/13

Судья М.В. Борзыкин,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Ю. Ворониной) при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование)

на решение от 27 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Е.А. Аксеновой

на постановление от 18 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.Т. Марковой, Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным

по заявлению Росалкогольрегулирования

об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Виноградные вина" лицензии А 600586 от 23.09.2011 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба, поданная 10.02.2014, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано ссылкой на то обстоятельство, что копия обжалуемого судебного акта получена Росалкогольрегулированием 22.12.2013.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О начавшемся судебном процессе Росалкогольрегулирование было извещено. По поданной Росалкогольрегулированием на решение суда первой инстанции апелляционной жалобе Девятым арбитражным апелляционным судом возбуждено апелляционное производство. Представитель Росалкогольрегулирования (этим же представителем подписано и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы) в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором была объявлена резолютивная часть постановления, участвовал. Постановление, принятое апелляционным судом 18.11.2013, в адрес Росалкогольрегулирования направлено в установленный процессуальным законом срок, а 19 ноября того же года размещено в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых кассационная жалоба не была подана в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно с 22.12.2013 по 18.01.2014, не указаны.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что срок подачи кассационной жалобы Росалкогольрегулированием пропущен по причинам от него независящим, а причина, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом срока является уважительной.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А40-113552/13, отказать, направив ему копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на шести листах и прилагаемые к ней документы на десяти листах.

Судья

М.В. Борзыкин