Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-2379/14 по делу N А40-8160/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

N А40-8160/13

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и вопрос о принятии кассационной жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 13.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 11.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым С.Н.,

по заявлению ФГУП "Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры" (ОГРН 1027739178510)

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, удовлетворены требования ФГУП "Центр Эксплуатации Объектов Наземной Космической Инфраструктуры" о признании недействительными решения ИФНС России N 2 по городу Москве от 15.08.2012 N 14094 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пеней в размере 2 215 032 рубля, предложения уплатить пени в размере 2 215 032 рубля, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых хозяйственных операций; решения от 15.08.2012 N 183 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 28 258 462 рубля.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 11.09.2013 истек 11.11.2013.

Между тем, кассационная жалоба направлена налоговым органом 17.01.2014, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на направленном в адрес арбитражного суда города Москвы конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана инспекцией с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает на то, что жалоба подана в срок, не превышающий шести месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Оценка причин пропуска срока принадлежит суда с учётом конкретных материалов ходатайства.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не обосновано. То обстоятельство, что налоговым органом не пропущен шестимесячный срок на обжалование судебных актов, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших инспекции обжаловать вышеуказанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ИФНС России N 2 по городу Москве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ИФНС России N 2 по городу Москве.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 листах.

Судья

Т.А.Егорова