Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-695/14 по делу N А40-64364/2013

г. Москва

8 февраля 2014 г.

Дело N А40-64364/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): Лаврентьева М.С. по дов. от 20.11.2013 N 212/3711

от ответчика: Сальников И.В. по дов. от 16.03.2013

рассмотрев 25 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.08.2013,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Рящиной Е.Н.

на постановление от 07.11.2013,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирновым О.В., Гариповым В.С.,

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к Нижегородскому закрытому акционерному обществу "Швейная фабрика N 19" (ОГРН 1025204408668, ИНН 5263006019)

о взыскании 2 390 883 руб. 75 коп. задолженности по государственному контракту N 180/В-10 от 08.11.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Нижегородскому закрытому акционерному обществу "Швейная фабрика N 19" (далее - ответчик, фабрика) о взыскании 2 390 883 руб. 75 коп. неустойки за просрочку в исполнении обязательств по государственному контракту N 180/В-10 от 08.11.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 исковые требования удовлетворены частично с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, признав обоснованными требования о взыскании неустойки, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 219 164 (двести девятнадцать тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 34 коп. В остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минобороны России, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, и принять новое решение об удовлетворении требований в этой части.

Представитель Минобороны России в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель завода возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон (пункт 7.1 контракта), исходя из процентной ставки равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суды же при расчете неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не соответствует требованиям Закона о размещении заказов и условиям контракта.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит довзысканию в сумме 43 832 руб. 87 коп. в связи с неправильным применением судами вышеприведенных норм материального права в отношении подлежащей применению процентной ставки.

Поскольку судебные акты содержат мотивы снижения неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.2006 N 6/8, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, а ошибка в расчете неустойки связана с неправильно примененной процентной ставкой, суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о неправильном применении судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как необоснованные и направленные на переоценку оцененных судом обстоятельств спора и представленных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А40-64364/13 отменить в части отказа в иске о взыскании с Нижегородского ЗАО "Швейная фабрика N 19" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 43 832 руб. 87 коп. неустойки.

Взыскать с Нижегородского ЗАО "Швейная фабрика N 19" (ОГРН 1025204408668) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) неустойку в размере 43 832 руб. 87 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина