Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-2340/14 по делу N А40-107433/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

N А40-107433/13-154-989

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Интерьер-Сервис-Д"

на решение от 07 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 12 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В.,

по заявлению ЗАО "Интерьер-Сервис-Д" (ОГРН: 1037710054140)

к Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.121.2013 г. ЗАО "Интерьер-Сервис-Д" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 03.07.2013 г. N 1391-ЗУ/907084-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП г.Москвы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Интерьер-Сервис-Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых в порядке упрощенного производства, в суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами первой и апелляционной инстанций части 4 статьи 288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Интерьер-Сервис-Д" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

В.А.Долгашева