Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-466/14 по делу N А40-46832/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А40-46832/13-115-214

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бородин Р.А. по дов. N 30/05 от30.05.2013

от ответчика: ИФНС России N 28 - Григорян Р.А. по дов. N 108-И от 11.11.2013, ИФНС России N 31 - Власова В.Ю. по дов. N 144 от 12.11.2012

рассмотрев 25 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компания "Техстройинвест"

на решение от 23.08.2013,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 28.10.2013,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "Компания "Техстройинвест" (ИНН: 7705454824)

об обязании возвратить 10 324 646 руб.

к ИФНС России N 28 по г.Москве (ИНН: 7728124050), ИФНС России N 31 по г.Москве (ИНН 7731154880)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Техстройинвест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить заявителю ошибочно уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 324 646 руб. ( с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда от 23.08.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с неправильным применением судами норм материального права и процессуального права.

По мнению общества, судами не исследованы первичные налоговые декларации по периодам 2006-2009, платежные поручения и не принято во внимание ошибочное перечисление денежных средств; факт своевременной уплаты заявителем налогов по декларациям подтверждается материалами дела и актом выездной налоговой проверки от 10.12.2010; заявителем ошибочно представлены утоненные налоговые декларации и перечислены денежные средства в сумме 10 324 646 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ИФНС России N 28 по г.Москве и ИФНС России N 31 по г.Москве возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 20.04.2010 оплачен НДС по платежным поручениям N 478 на сумму 610 978 руб. (назначение платежа - НДС за сентябрь 2006 года), N 479 на сумму 2 014 383 руб. (назначение платежа - НДС за октябрь 2006 года), N 480 на сумму 3 034 724 руб. (назначение платежа - НДС за ноябрь 2006 года), N 481 на сумму 564 407 руб. (назначение платежа - НДС за февраль 2007 года), N 482 на сумму 374 644 руб. (назначение платежа - НДС за март 2007 года), N 483 на сумму 1 830 510 руб. (назначение платежа - НДС за 4 квартал 2008 года), N 489 на сумму 1 895 000 руб. (назначение платежа - пени по НДС за 4 квартал 2008 года, сентябрь - ноябрь 2006 года, февраль - март 2007 года). Всего оплачено 10 324 646 руб.

Проведя внутреннюю аудиторскую проверку, общество пришло к выводу об ошибочном представлении уточненных налоговых деклараций и перечислении денежных средств в сумме 10 324 646 руб.

Посчитав, что налоговый орган необоснованно удерживает указанную сумму, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 78, 79 НК РФ, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об ошибочной подаче уточненных налоговых деклараций.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные уточненные налоговые декларации им были представлены ошибочно. Писем, заявлений, иных обращений в налоговый орган, направленных после подачи этих деклараций, судам не представлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суды установили, что представленные первичные и уточненные декларации за один период в совокупности с платежными поручениями свидетельствуют о том, что по платежным поручениям уплачена в бюджет именно разница между первичной и уточненной декларациями.

При этом судами исследовались как первично поданные налоговые декларации, так и уточненные и платежные поручения о перечислении НДС за спорный период.

Таким образом, довод жалобы о неисследованности судами имеющихся в деле доказательств, является несостоятельным.

Кроме того, судами правомерно указано, поскольку уточненные декларации представлены в налоговый орган (доказательств отзыва уточненных деклараций (в том числе до вынесения решения) в материалы дела не представлено), то они учтены инспекцией при проведении выездной проверки. При этом, выводов об излишней уплате заявителем каких-либо налогов, указанное решение не содержит. Представление обществом уточненных налоговых деклараций по собственной инициативе и уплата на их основании дополнительных сумм в бюджет, свидетельствует о признании обязанности по уплате соответствующих платежей.

В обоснование своей позиции в жалобе общество ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-1052/08-140-5, которым удовлетворены требования общества о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве в части отказа в возмещении НДС и обязании инспекции возместить данную сумму налога путем зачета. Однако, указанный судебный акт принят при наличии других обстоятельств, а именно без учета подачи обществом уточненных деклараций.

Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно указано, что если налогоплательщик посчитает, что уточненная налоговая декларация подана им ошибочно, она может быть им отозвана.

В жалобе общество ссылается на неоднократные устные обращения в инспекцию о возврате ошибочно указанного налога. Вместе с тем, письменных обращений в налоговый орган обществом не подавалось, что также подтверждается материалами дела.

Установлено, что уточненные декларации, согласно приложенным к ним копиям почтовых реестров, направлены в адрес инспекции 12.04.2013 (за 4 дня до подачи рассматриваемого заявления в суд), в которых указана корректировка 2.

Из указанных уточненных деклараций усматривается, что они содержат следующий по счету номер корректировки, если номер представленной корректировки налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 года имел номер 1, то новая уточненная декларация от 12.04.2013 содержит номер корректировки - 2. С учетом данного обстоятельства, судами сделан вывод, что представленные ранее декларации не отозваны, продолжают действовать, а новые уточненные декларации подаются с их учетом.

С учетом изложенного, доводы жалобы о неисследованности судами имеющихся в деле доказательств, ошибочном представлении утоненных налоговых деклараций и перечислении денежных средств в сумме 10 324 646 руб., не нашли своего подтверждения исходя из имеющихся в деле доказательств.

Суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае уточненные декларации представлены, суммы подлежащие уплате по ним перечислены в бюджет, декларации продолжают свое действие, в связи с чем, уплата сумм налога в их исполнение не может квалифицироваться как ошибочная уплата.

Таким образом, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы, приводимые обществом в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций, не опровергают установленные по делу обстоятельства и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Судом рассмотрены все доводы общества и им дана правильная правовая оценка.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, правовые основания для удовлетворения жалобы общества и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 года по делу N А40-46832/13-115-214 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков