Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф05-1026/14 по делу N А41-1998/2013

г. Москва

28 февраля 2014 г.

Дело N А41-1998/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 28 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Фитоджен" (г. Москва, ОГРН 1047796960056): Курочкина О.Л., - доверенность от 12.09.2013 N 43; Киселева Т.М., - доверенность от 12.09.2013 N 40;

от заинтересованного лица -

Шереметьевская таможня (а/п "Шереметьево-1", Химкинский район, Московская область, ОГРН 1037739527176): Зенкина Е.Н.Ю, - доверенность от 31.12.2013 N 04-47/47450; Комракова Н.А., - доверенность от 21.01.2014 N 04-48/01702,

рассмотрев 27 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 июля 2013 года,

принятое судьёй А.Э. Денисовым,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 ноября 2013 года,

принятое судьями Е.Н. Виткаловой, М.А. Немчиновой, Е.Е. Шевченко,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фитоджен"

о признании незаконными действий Шереметьевской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, решения того же таможенного органа, формализованного в письме от 24.10.2012 N 19-27/34526 "О зачете денежных средств", требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2012 N 954,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фитоджен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Шереметьевской таможни, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, решения того же таможенного органа, формализованного в письме от 24.10.2012 N 19-27/34526 "О зачете денежных средств", требования об уплате таможенных платежей от 23.10.2012 N 954.

Решением от 03.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.07.2013, постановления от 13.11.203 в кассационной жалобе Шереметьевской таможни основаны на том, что судебные акты неосновательны, безосновательны и полностью не соответствуют обстоятельствам дела; таможенная стоимость товаров обоснованно определена таможенным органом с использованием резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, с учетом ранее определенных таможенных стоимостей. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 27.02.2014 в 09 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Шереметьевской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 03.07.2013, постановления от 13.11.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили предшествовавшие возникновению спора следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта N 1, заключенного 19.10.2005 с Компанией "ФИТОДЖЕН ХОЛДИНГ СПА" (Италия), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества на условиях FCA Милан в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 произведена поставка товара - изделия медицинского назначения. Оформление товара произведено по ДТ N 10005023/160712/0034983. При этом его таможенная стоимость определена обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате контроля правильности определения таможенной стоимости до выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и они надлежащим образом не подтверждены.

Эти обстоятельства в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) обусловили принятие 17.07.2012 таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, истребовании дополнительных документов, в том числе, подтверждающих понесенные транспортные расходы.

Решением о корректировке таможенной стоимости товаров, принятым 29.08.2012, в соответствии со статьей 10 Соглашения таможенная стоимость определена с использованием имеющейся в таможенном органе ценовой информации о стоимости аналогичных товаров. Таможенный орган исходил из того, что в полном объеме требуемые документы обществом не представлены, а анализ документов, которые были представлены, показал, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не являются достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными. На основании названного решения принято формализованное в письме от 24.10.2012 N 19-27/34526 решение о зачете денежных средств и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 23.10.2012 N 954 на общую сумму 236 143 рубля 94 копейки.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоответствии оспариваемых действий, решения, требования закону, а также о недоказанности таможенным органом обстоятельств, послуживших основанием для их, соответственно, совершения, принятия.

Выводы основаны на применении положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 68, статей 66, 67 69, пункта 3 статьи 150 ТК ТС, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Соглашения, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, договора на организацию услуг по международным перевозкам от 26.01.2012 N 4/2012, страхового сертификата N 193, генерального полиса страхования грузов от 10.01.2012 N 0221-0107/031689, счет-фактуры от 13.07.2012 N 136-1, окончательного счета от 19.07.2012 N 138, платежного поручения от 30.07.2012 N 392, акта и отчет экспедитора к акту от 19.07.2012 N 00000138, акта и счет-фактуры от 16.07.2012 N 423 в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В ходе таможенного оформления товара таможенному органу, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, в том числе, по запросу, представлены все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный метод определения таможенной стоимости товара; обществом были объяснены и причины, в силу которых представить дополнительные сведения не представляется возможным; все представленные документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товаров, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. То обстоятельство, что документы и сведения, которые в силу объективных причин представлены не были, имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара, таможенным органом не доказано; не доказано таможенным органом и наличие признаков неточности и недостоверности в представленных обществом для таможенного оформления документах и сведениях; невозможность использования представленных обществом в обоснование таможенной стоимости товара документов, таможенным органом не обоснована.

Доводы о том, что корректировка таможенной стоимости товара обусловлено значительным отличием заявленной таможенной стоимости от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, обществом при декларировании товара не представлено дополнительное соглашение к контракту, которым по данной поставке предоставлены скидки, в дополнительных соглашениях к контракту отсутствуют подписи лиц, совершающих сделку, а также печать покупателя, прайс-лист продавца не содержит такого реквизита, как срок его действия, на цену сделки повлияла взаимосвязь сторон внешнеторгового контракта, были предметом судебных разбирательств и отклонены по мотиву неосновательности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, в том числе, выводы о неправомерности доводов, на которые таможенный орган ссылался в обоснование возражений против заявленных требований, применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А41-1998/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов